№ 2-312/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от 18.12.2013 года в сумме 90 987,69 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 227000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 929,63 руб., указывая, что в соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 232540, 00 рублей на срок до 18.12.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи. 18.12.2013 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиля) №-ф. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по частичному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, однако, ответчик свои обязательства перед Банком по уплате процентов и погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 12 апреля 2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 90 987,69 руб. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно отчета об оценке от 14.03.2018 года, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 227000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. 

Суд, с учетом мнения истца, выраженном в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 года между сторонами заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 232540,00 рублей, сроком до 18.12.2018 года под 27 % годовых. 

Условиями кредитного договора предусмотрен порядок погашения задолженности, согласно которому заемщик обязан частично погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Ответчиком ФИО1(ранее ФИО2) обязательства в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполняются. Согласно представленному расчету, по состоянию на 12 апреля 2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 90 987,69 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о его правильности, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

18.12.2013 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиля)№-ф в целях обеспечения выданного кредита.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога от 18.12.2013 года определена залоговая стоимость автомобиля в размере 312 000 рублей.

Однако, суд учитывает, что в процессе эксплуатации транспортного средства происходит износ, которое ведет к изменению стоимости автомобиля, поэтому считает необходимым принять во внимание отчет об оценке от 14.03.2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, составляет 227 000,00 рублей. 

Поскольку ответчик не оспорила представленную истцом согласно вышеуказанному отчету стоимость автомобиля, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявляла, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 227 000,00 рублей, определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8 929,63 рублей. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 90 987,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 929,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк», установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 227 000,00 (двести двадцать семь тысяч рублей 00 копеек), определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья