РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УПФР к ДНА о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты, 

установил:

УПФР обратился в суд с иском к ДНА о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата обезличена> ДНА обратилась к истцу с заявлением о назначении ей, как неработающему лицу, компенсации по уходу за СМА, в котором она была предупреждена об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты пенсии. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик работает с 

<

дата обезличена> в ОАО «Сочи-Парк». С момента устройства на работу ДНА утратила право на установленную компенсационную выплату и с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> получала ее неправомерно.

ДНА своевременно не сообщила о том, что поступила на работу. За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> сумма незаконно полученной компенсационной выплаты составила 

<

данные изъяты>. 

Ответчику было выставлено требование 

<

№> от 

<

дата обезличена> о возврате денежных средств, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. 

В связи с чем, УПФР обратилось в суд и просит взыскать с ДНА переполученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 928 рублей. 

Представитель истца УПФР в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ДНА в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила заявление, в котором возражала в удовлетворении исковых требований, указав о применении срока исковой давности, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены с 01 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г N 343.

Пунктом 3 Правил (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 520) также предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "в" пункта 9 Правил предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10 Правил).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ДНА обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как не имеющему постоянного места работы и фактически осуществляющему уход за нетрудоспособной СМА 

Решением УПФР от 

<

дата обезличена> установлена ежемесячная компенсационная выплата за уход в размере 1200 рублей.

ГУ УПФР при проведении проверки обоснованности выплаты ежемесячной компенсации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, установило, что ДНА с 

<

дата обезличена> официально трудоустроена в ОАО «Сочи-Парк», своевременно истца об этом в известность не поставила, в связи с чем, образовалась переплата по компенсационным выплатам, которая в дальнейшем истцом была прекращена.

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> выплата ежемесячной компенсации как лицу, осуществляющему уход за СМА, составила 

<

данные изъяты>. 

Суд исходит из того, что ответчик при подаче заявления была уведомлена об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсационной выплаты, а официальное трудоустройство является безусловным основанием для прекращения такой выплаты и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания излишне полученной компенсационной выплаты.

Ответчиком ДНА заявила о применении срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 57 600 рублей. Исковое заявление в суд подано 

<

дата обезличена>, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 21 600 рублей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в сумме 21 600 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление УПФР к ДНА о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты, удовлетворить. 

Взыскать с ДНА, 

<

дата обезличена> года рождения в пользу УПФР денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года.

Судья А.Н. Суханбердиева