Дело № 2-3403-18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Отришко Ю.Н., 

с участием прокурора Черниковой Т.В., представителя ответчика-Мохова А.А., 

рассмотрев 27 июля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-5» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-5», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 22175,91 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 439,45 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Центрального района г.Волгограда по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «МЭК-5», в ходе которой установлено, что 01.09.2016г. между ФИО1 и ООО «МЭК-5» заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 с 01.09.2016г. осуществляла трудовую деятельность в должности уборщика лестничных клеток. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 30.03.2018г. ФИО1 уволена из ООО «МЭК-5», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ-по инициативе работника. Согласно представленной ООО «МЭК-5» и обращению ФИО1 по состоянию на 04.05.2018г. у организации перед работником имеется задолженность по выплате заработной в размере 22175,91 руб. 

В судебном заседании прокурор настаивала на иске. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «МЭК-5» ФИО2, действующий на основании доверенности, иск признал в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, просил снизить размер компенсации морального вреда. В иске о взыскании заработной платы просил отказать, поскольку 11 мая 2018 года истцу выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Ст. 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 01.09.2016г. между ФИО1 и ООО «МЭК-5» заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 с 01.09.2016г. осуществляла трудовую деятельность в должности уборщика лестничных клеток. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 30.03.2018г. ФИО1 уволена из ООО «МЭК-5», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ-по инициативе работника.

Как указывает прокурор, у работодателя имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 22175,91 руб. 

Однако, как следует из представленных ответчиком документов-реестра денежных средств с результатами зачислений 11 мая 2018 года истцу выплачена задолженность по заработной плате в размере 22175,91 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом погашена до обращения прокурора с иском в суд. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований прокурора о взыскании заработной платы. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы при нарушении работодателем установленного срока её выплаты при увольнении с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку заработная плата ответчиком истцу выплачена с нарушением сроков, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в сумме 439,45 руб., рассчитанной с 31 марта 2018г. по 10 мая 2018г., размер которой ответчиком не оспаривался. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также нарушение работодателем прав работника на своевременную выплату заработной платы, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда свыше 500 руб., суд считает необходимым отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст.103ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-5» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-5» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 439,45 руб., денежную компенсацию морального вреда 500 руб. 

Отказать прокурору Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-5» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда свыше 500 руб. 

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-5» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного текста, то есть с 01 августа 2018 года 

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА