Дело № 2-39/2020 УИД 48RS0001-01-2019-005649-86 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО219, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Оглы, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164 о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными, прекращении права собственности ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим с иском, в котором указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, в том числе жилой площадь. 18,3 кв.м. Другая половина квартиры принадлежит ответчикам: ФИО2 - 4987/20000, что составляет приблизительно 7,63 кв.м общей площади квартиры и 4,56 кв.м жилой площади; ФИО3 – 4772/20000, что составляет 7,3 кв.м общей площади и 4,3 кв.м жилой площади. Остальные микродоли в праве собственности на квартиру принадлежат вышеуказанным ответчикам. Ответчики никогда не проживали в квартире и не пользовались данным жилым помещением, не следят за состоянием квартиры и не производят ее ремонт, не оплачивают содержание жилья и коммунальные услуги, не вселялись в квартиру и не являются членами семьи истца. 

1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру была приобретена ею у ФИО2, который по устной договоренности обещал продать ей вторую половину в праве собственности на квартиру, однако впоследствии предложил выкупить долю за баснословную сумму. Получив отказ, ФИО2 продал микродоли различным лицам.

Ответчики не являются членами семьи истицы, никогда в квартиру не вселялись и не проживали в ней, не следили за ее состоянием, не оплачивали коммунальные услуги. Истица самостоятельно сделала ремонт в квартире и несет бремя ее содержания. Спорная квартира является однокомнатной, ее реальный раздел и определение порядка пользования невозможны. Ответчики Г-вы имеют в собственности несколько объектов недвижимости и проживают в отдельной двухкомнатной квартире. В добровольном порядке соглашение о выкупе долей не достигнуто, так как ответчики Г-вы требуют выкупить их доли в праве собственности на квартиру по завышенной цене. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец просила суд передать спорную квартиру ей в собственность, с выплатой собственникам денежной компенсации соответственно их долям в праве собственности, исходя из стоимости 1/2 доли квартиры в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО165 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно объяснила, что ответчики Г-вы имеют в собственности несколько жилых помещений, проживают в другой квартире, не имеют интереса в использовании спорного жилья по его назначению, на их доли приходится по 7,63 кв.м и 7,3 кв.м от общей площади квартиры; по 4,53 кв.м и 4,3 кв.м от жилой площади квартиры, остальные сособственники имеют микродоли. Возможность выдела кому-либо из ответчиков изолированного жилого помещения соразмерно их долям в праве собственности отсутствует, порядок пользования однокомнатной квартирой также невозможно определить, из чего следует, что спорные доли являются незначительными. В родственных или семейных отношениях с истцом никто из ответчиков не состоит, ответчики никогда не вселялись и не пользовались спорной квартирой. Поэтому истец просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков Г-вых на спорные доли с выплатой им денежной компенсации в размере 50 000 руб. Остальными ответчиками микродоли приобретены у ФИО2 по безвозмездным сделкам, поэтому в их пользу не подлежит взысканию с истицы денежная компенсация. На выплату ответчикам ФИО166 денежной компенсации исходя из рыночной стоимости квартиры, истец не согласна, поскольку у нее не имеется такой финансовой возможности. Участвовать в совместной с ответчиками продаже спорной квартиры она не намерена, так как не имеет в собственности другого жилого помещения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно объяснили, что они являются собственниками 9759/20000 доли в праве собственности, что составляет почти половину от общей и жилой площади спорной квартиры. Они категорически не согласны на передачу своих долей в собственность истицы за денежную компенсацию в размере 50 000 руб. Они зарегистрированы в квартире, оплачивают имущественные налоги за принадлежащие им доли, желают пользоваться квартирой, для чего обращались в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий. Они не возражали вносить плату за содержание жилья, однако истица не предоставляла им платежные квитанции, поэтому они в судебном порядке решили вопрос о разделе лицевых счетов и вносят квартплату соразмерно своим долям. Истица пытается лишить их права собственности на квартиру, получив вторую половину квартиры за незначительную денежную компенсацию, что будет являться неосновательным обогащением с ее стороны. Если их доли вместе стоят 63 760,18 руб., следовательно, принадлежащая истице ? доля в праве собственности на квартиру имеет аналогичную стоимость, поэтому они также могут выкупить у ФИО1 ее долю, выплатив ей денежную компенсацию в размере 63 760,18 руб. Для окончательного разрешения длительного конфликта и прекращения судебных тяжб они готовы вместе с ФИО1 продать спорную квартиру и разделить вырученные денежные средства соразмерно своим долям.

Ответчик ФИО112, являющаяся также законным представителем третьих лиц - несовершеннолетних ФИО167, ФИО168, ФИО167, в судебном заседании исковые требования не признала и объяснила, что ей принадлежит 3/20000 доли и ее супругу ФИО111 принадлежат 4/20000 доли в праве собственности на 

<

адрес>. Их семья в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала там, за содержание жилья плату не вносила. Они вместе с детьми зарегистрированы в спорной квартире, другого жилого помещения в собственности не имеют, не согласны на передачу их долей в собственность истицы, так как им необходима регистрация. 

Ответчики: ФИО57 (2/20000 доли в праве собственности), ФИО20 (1/20000), ФИО23 (2/20000), ФИО77 (1/20000), ФИО145 (1/20000), ФИО93 (1/20000), ФИО91 (1/20000), ФИО116 (1/20000), ФИО5 (1/40000), ФИО27 (2/20000), ФИО151 (2/20000), ФИО13 (1/20000) в судебном заседании иск не признали и объяснили, что приобрели микродоли в праве собственности на 

<

адрес> у ФИО2, заплатив ему денежные суммы от 5 000 до 50 000 руб., однако оформлялись данные сделки как договоры дарения. Ответчики не согласны на безвозмездную передачу своих микродолей в собственность истицы, но готовы передать их ФИО1 за денежную компенсацию, равную сумме, которую они в свое время уплатили ФИО2 при покупке микродолей; либо возвратить микродоли ФИО2 Ответчики никогда не проживали в квартире, расходы по содержанию имущества не несли, в настоящее время зарегистрированы по иным адресам.

Ответчики ФИО47, ФИО79, ФИО80, ФИО7, ФИО99, ФИО98, ФИО46, ФИО45, ФИО138, ФИО12 в судебном заседании исковые требования признали, указав, что являются собственниками микродолей в праве собственности на 

<

адрес>. В спорной квартире никогда не проживали и не несли бремя ее содержания, в настоящее время не зарегистрированы в квартире, не имеют никакой заинтересованности в пользовании указанной квартирой и готовы безвозмездно передать свои микродоли в собственность истицы ФИО1

Третье лицо ФИО169 в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда, объяснила, что права ее сына ФИО170 не нарушаются, так в настоящее время он не зарегистрирован в спорной квартире.

Третьи лица ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО87, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО48, ФИО59, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО167, ФИО168, ФИО112, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО86, ФИО68, ФИО208, ФИО209, ФИО24, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Третье лицо – представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Применение положений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 (10000/20000) доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2001 года (л.д. 7).

Указанная квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 30,6 кв.м, жилую – 18,3 кв.м.

Следовательно, на долю истицы приходится 15,3 кв.м общей площади, 9,15 кв.м – жилой площади.

Другая половина в праве собственности на спорную квартиру в размере 1/2 (10000/20000) доли принадлежит в совокупности ответчикам ФИО2, ФИО3 и всем остальным сособственникам, указанным в иске. 

При этом ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют в собственности 9759/20000 доли (4987/20000 + 4772/20000), что составляет 14,93 кв.м (7,63 + 7,3) от общей площади квартиры; 8,86 кв.м (4,56 + 4,3) от жилой площади квартиры. 

Все остальные сособственники имеют в совокупности долю в праве собственности на квартиру в размере 241/20000, что составляет 0,368 кв.м от общей площади квартиры и 0,220 кв.м от жилой площади.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что доли ответчиков в праве собственности на квартиру в силу конструктивных особенностей и площади жилого помещения реально выделены быть не могут.

Выделить в пользование часть жилого помещения, соразмерного приходящейся на доли ответчиков жилой площади, также не представляется возможным.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Истец ФИО1 в обоснование иска указала, что другого жилого помещения в собственности не имеет. 

Согласно данным Управления Росреестра по 

<

адрес>, кроме доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в собственности ответчика ФИО2 находится: комната № в 

<

адрес>; комната № в 

<

адрес>, комната № в 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

В собственности ответчика ФИО3, кроме доли в праве собственности на спорное жилое помещение, другого недвижимого имущества не имеется.

Ответчики Г-вы в судебном заседании ссылались на добросовестное исполнение обязанностей по уплате имущественного налога в отношении недвижимого имущества, в подтверждение чего представили справки МИФНС № 6 по Липецкой области.

Согласно сведениям АСБ УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО129, ФИО215, ФИО171, ФИО122, ФИО126, ФИО216, ФИО217, ФИО135, ФИО134, ФИО215, ФИО128, ФИО149, ФИО147, ФИО146, ФИО140, ФИО103, ФИО104, ФИО102, ФИО97, ФИО110, ФИО171, ФИО106, ФИО67, ФИО64, ФИО52, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО21, ФИО34, ФИО39, ФИО38, ФИО29, ФИО28, ФИО49, ФИО48, ФИО61, ФИО59, ФИО70, ФИО69, ФИО72, ФИО66, ФИО65, ФИО101, ФИО88, ФИО87, ФИО86, ФИО68, ФИО125, ФИО160, ФИО156, ФИО158, ФИО154, ФИО131, ФИО218, ФИО163, ФИО16, ФИО219, ФИО220, ФИО60, ФИО162, ФИО127, ФИО130, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО87, ФИО178, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО172, ФИО184, ФИО185, ФИО187, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО167, ФИО193, ФИО48, ФИО59, ФИО194, ФИО179, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО173, ФИО174, ФИО167, ФИО168, ФИО112, ФИО183, ФИО200, ФИО201, ФИО186, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО101, ФИО86, ФИО68, ФИО208, ФИО209, ФИО24, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО188, ФИО169, ФИО195, ФИО189, ФИО214 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 21.07.2005 года по делу № 2-1637/2005 постановлено обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой № 9 в доме № 35 по ул. ФИО166 г. Липецка, передать ключи от замков входных дверей ФИО2

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 12.11.2018 года по делу № 2-6828/2018 постановлено обязать АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за квартиру№ 9 в доме № 35 по ул. ФИО166 г. Липецка отдельно на имя ФИО1, исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, на состав семьи 3 человека (включая ФИО221), с выдачей ей отдельного платежного документа. 

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 30.05.2019 года по делу № 2-779/2019 постановлено взыскать с ответчиков - сособственников 

<

...> денежные средства в пользу ФИО1 

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2019 года по делу № 2-3899/2019 постановлено обязать АО «ЛГЭК», ООО «ГЭСК», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за 

<

адрес> отдельно на имя ФИО2, исходя из принадлежащей ему 4987/20000 доли в праве собственности на квартиру, на состав семьи 1 человек, с выдачей ему отдельного платежного документа.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2019 года по делу № 2-4227/2019 постановлено обязать АО «ЛГЭК», ООО «ГЭСК», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за 

<

адрес> отдельно на имя ФИО3, исходя из принадлежащей ей 4772/20000 доли в праве собственности на квартиру, на состав семьи 1 человек, с выдачей ей отдельного платежного документа.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 25.07.2019 года по делу № 2-1074/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 25.07.2019 года производство по делу № 2-1074/2019 в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением прекращено.

Ответчики ФИО47 (1/20000), ФИО79 (1/20000), ФИО80 (3/20000), ФИО7 (2/20000), ФИО99 (1/20000), ФИО98 (4/2000), ФИО46 (3/20000), ФИО45 (1/20000), ФИО138 (1/20000), ФИО12 (1/20000) признали исковые требования истицы ФИО1 о признании принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> незначительными, прекращении права собственности на принадлежащие им доли без выплаты со стороны истцы ФИО1 денежной компенсации и признании за ФИО1 права собственности на указанные доли. 

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, ответчики подтвердили незначительность их долей, проживание по иному адресу и отсутствие нуждаемости в спорном жилом помещении. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается соответствующими расписками. 

Суд принимает признание иска данными ответчиками, в связи с чем исковые требования ФИО1 к указанным ответчикам подлежат удовлетворению, суд признает доли этих ответчиков незначительными, право собственности ответчиков ФИО47, ФИО79, ФИО80, ФИО7, ФИО99, ФИО98, ФИО46, ФИО45, ФИО138, ФИО12 прекращается без выплаты денежной компенсации, за истцом ФИО1 признается право собственности на указанные доли. 

Ответчик ФИО112 в судебном заседании объяснила, что она с супругом ФИО111 и трое несовершеннолетних детей: ФИО167 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО168 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО167 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеют в собственности иного жилого помещения, приобрели микродоли в праве собственности на 

<

адрес> у ФИО2 с целью регистрации по месту жительства. 

Судом установлено, что ответчики ФИО112 и ФИО111 являются собственниками 1/20000 и 3/20000 долей в праве собственности на 

<

адрес>. Ответчики, а также их дети, в спорной квартире никогда не проживали и не пользовались ею, ремонт не производили, расходы по содержанию имущества не несли. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание данные обстоятельства и приходит к выводу, что у ответчиков ФИО112 и ФИО111 не имеется заинтересованности в использовании доли квартиры с учетом соразмерности интереса в использовании общего имущества, без причинения сторонами друг другу неудобств. 

Квартира общей площадью 30,6 кв.м состоит из одной комнаты площадью 18,3 кв.м и используется для проживания истицей ФИО1 На долю ответчиков (4/20000) приходится 0,006 кв.м от общей площади квартиры и 0,003 кв.м от жилой площади.

Ответчики М-вы с несовершеннолетними детьми всегда проживали в ином жилом помещении. Выдел им в натуре изолированной 4/20000 доли в квартире без нанесения соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не возможен. Саму по себе регистрацию семьи ответчиков в спорной квартире нельзя признать в качестве существенного интереса в использовании имущества, так как отсутствует интерес пользоваться квартирой по прямому назначению, то есть для проживания.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО112 и ФИО111 подлежащими удовлетворению.

Остальные ответчики - сособственники, которым принадлежат микродоли размером от 1/40000 до 6/20000 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, также в квартире никогда не проживали, за состоянием жилого помещения не следили, не оплачивали содержание имущества, что свидетельствует об отсутствии у них существенного интереса в использовании жилого помещения.

Указанные микродоли незначительны и выделить в пользование часть жилого помещения, соразмерного приходящейся на доли данных ответчиков жилой площади, невозможно.

Совокупность данных обстоятельств дает суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании указанных микродолей незначительными, прекращения права ответчиков на них и признания права собственности истца ФИО1 на данные микродоли со взысканием с нее в пользу ответчиков денежной компенсации соразмерно стоимости микродолей.

Что касается исковых требований, заявленных истцом к ответчикам ФИО2 и ФИО3, то суд исходит из следующих обстоятельств. 

Механизм прекращения права собственности, который может быть применен в соответствии с абзацем 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не может быть реализован без соразмерной компенсации участнику общей долевой собственности рыночной стоимости его доли, в связи с чем истцу ФИО1 необходимо обеспечить выплату всем ответчикам соответствующей компенсации.

Истцом ФИО1 в обоснование исковых требований было представлено экспертное заключение № 035/2019 от 19.07.2019 года об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> и стоимости долей сособственников, выполненное ИП ФИО222

Согласно данному экспертному исследованию рыночная стоимость спорного жилого помещения, определенная исходя из технического состояния квартиры и уровня цен на момент проведения экспертизы, составляет 1 187 906 руб. (л.д. 119 – 164).

Экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость 1/2 доли истицы ФИО1 составляет 593 953 руб.; рыночная стоимость 4987/20000 доли ответчика ФИО2 составляет 296 204 руб., рыночная стоимость 4772/20000 доли ответчика ФИО3 составляет 283 434 руб. 

Рыночная стоимость долей остальных ответчиков размером от 1/40000 и не более 6/20 000 составляет от 30 (тридцать) руб. до 356 (триста пятьдесят шесть) руб. 

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза для определения оборотоспособности долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (т. 2 л.д. 72 – 106).

Согласно заключению экспертизы № 828/19 от 25.11.2019 года, выполненному экспертом УЭ «Воронежский центр экспертизы» ФИО223, оборотоспособность долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> является низкой и составляет в отношении:

- 1/2 доли, принадлежащей ФИО1, -37%,

- 4987/20000 доли, принадлежащей ответчику ФИО2 – 11%,

- 4772/20000 доли, принадлежащей ФИО3, - 11%.

Доли в праве собственности на указанную квартиру размером от 1/5000 до 6/20000 не оборотоспособны. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения ИП ФИО222 № 035/2019 от 19.07.2019 года об оценке рыночной стоимости спорной квартиры и рыночной стоимости долей сособственников и заключения эксперта ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО223 № 828/19 от 25.11.2019 года об оборотоспособности долей в праве собственности на спорную квартиру.

Заключения экспертиз содержат полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование, необходимое для производства данного вида экспертиз. 

Стороны заключения экспертиз не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, либо о вызове экспертов в судебное заседание для дачи разъяснений по заключениям, не заявляли. 

Вследствие изложенного суд принимает данные экспертные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств.

В своих доводах о незначительности долей ответчиков Г-вых и размере денежной компенсации представитель истца ФИО165 ссылалась, что стоимость долей определяется исходя из рыночной стоимости квартиры в сумме 1 187 906 руб. и стоимости долей с учетом их оборотоспособности в размере 11%. 

То есть, стоимость доли ФИО2 составляет 32 582,44 руб. (296 204 руб. х 11%), стоимость доли ФИО3 – 31 177,74 руб. (283 434 руб. х 11%).

При этом представитель указал, что поскольку ответчики в печатном рекламном издании сами предложили выкупить их доли, составляющие в сумме почти 1/2 долю, в праве собственности на квартиру, за 50 000 руб., то она готова им выплатить денежную компенсацию в указанном размере: 25 550 руб. – ФИО2 и 24 550 руб. – ФИО3 

Из содержания заключений экспертиз следует, что стоимость 1/2 доли (10000/20000), принадлежащей ФИО1, составляет 593 953 руб., при этом оборотоспособность доли 37%, то есть денежная компенсация за ее долю составит 219 762 руб.

В то же время оборотоспособность долей ответчиков значительно снижается, так как у каждого приблизительно по 1/4 доле и оценивается оборотоспособность каждой доли отдельно.

Однако если доли ответчиков, составляющих в сумме 9759/20000 (почти 10000/20000 или 1/2), выкупать одновременно, то их оборотоспособность будет уже не 22%, а практически такая же, как и у 1/2 доли ФИО1, соответственно и денежная компенсация в их пользу будет не 63 760 руб., а значительно выше.

В то же время, исходя из рыночной стоимости квартиры в сумме 1 187 906 руб., установленной заключением экспертизы, можно прийти к выводу, что при совместной продаже спорного объекта недвижимости на долю ответчика ФИО2 пришлась бы денежная компенсация в размере 296 204 руб., на долю ответчика ФИО3 – 283 434 руб.

Соответствующая корректировка на оборотоспособность доли в праве собственности принята в связи с тем, что выделение данной доли в натуре невозможно, чем и обусловлено значительное снижение рыночной стоимости доли относительно ее стоимости при простом арифметическом делении.

Вместе с тем, подобное определение рыночной стоимости доли могло бы применяться при выплате компенсации с согласия добровольно выделяющегося сособственника, который своими добровольными действиями самостоятельно принимает на себя риски продажи доли объекта недвижимости вместо целого, в то время как истцом заявлено требование, направленное на принудительное прекращение права собственности ответчиков на жилое помещение.

При таких обстоятельствах возможность ограничения права лица, лишающегося собственности помимо своей воли на получение справедливой компенсации, причитавшейся бы ему в результате продажи всего объекта в целом, не отвечает презумпции равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, положения абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

В данном же случае, заявляя требование о признании долей ответчиков Г-вых незначительными и передаче этих долей в свою собственность, истец ФИО1 становится собственником квартиры рыночной стоимостью 1 187 906 руб., ответчики же лишаются почти 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, получая при этом компенсацию в размере 50 000 руб., что противоречит принципу необходимости соблюдения баланса сторон. 

Отсутствие между сособственниками, которые не могут совместно использовать квартиру, находящуюся в общей собственности, соглашения, направленного на отчуждение всего объекта недвижимости с распределением вырученных сумм пропорционально доле каждого в праве, не может служить основанием для неосновательного обогащения лица, располагающего долей большего размера.

Вместе с тем, переход к истцу ФИО1, которая желая прекратить право общей долевой собственности на спорную квартиру, сама не использует свое право на получение компенсации рыночной стоимости своей доли или на отчуждение имеющейся у нее доли по рыночной цене, а основываясь на преимуществе в размере доли, требует передачи ей в собственность всей квартиры определенной рыночной стоимости, но с выплатой ответчикам ФИО166 денежной компенсации значительно меньшей, чем они получили бы при совместной реализации квартиры, приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчиков, что в силу положений ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также отказ ФИО1 произвести оплату за доли ответчиков в большем размере, чем 63 760,18 руб. рассчитанную из оборотоспособности 11%, так и в размере 214 466 руб. (37% от общей стоимости долей ответчиков 579 638 руб.), и отсутствии в распоряжении истицы денежных средств в большем размере; при том, что спорная квартира как целый объект не может стоить на рынке недвижимости 657 713 руб. (доля истицы 593 953 руб. + доли ответчиков 63 760 руб.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ответчикам ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незначительными доли и прекратить право собственности на доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> следующих ответчиков: 

ФИО219 – 1/20000, ФИО4 – 1/40000, ФИО5 – 1/40000, ФИО6 – 1/20000, ФИО7 – 2/20000, ФИО8 – 2/20000, ФИО9 – 2/20000, ФИО10 – 1/20000, ФИО11 – 2/20000, ФИО12 – 1/20000, ФИО13 – 1/20000, ФИО14 – 4/20000, ФИО15 – 1/20000, ФИО16 – 1/20000, ФИО17 – 1/20000, ФИО18 – 1/20000, ФИО19 – 1/20000, ФИО20 – 1/20000, ФИО21 – 1/20000, ФИО22 – 1/20000, ФИО23 – 2/20000, ФИО24 – 1/20000, ФИО25 – 1/20000, ФИО26 – 3/20000, ФИО27 – 2/20000, ФИО28 – 1/20000, ФИО29 – 2/20000, ФИО30 – 1/20000, ФИО31 – 1/20000, ФИО32 – 1/20000, ФИО33 – 2/20000, ФИО34 – 1/20000, ФИО35 – 3/20000, ФИО36 – 1/20000, ФИО37 – 1/20000, ФИО38 Оглы – 1/20000, ФИО39 – 1/20000, ФИО40 – 1/20000, ФИО41 – 1/20000, ФИО42 – 4/20000, ФИО43 – 2/20000, ФИО44 – 1/20000, ФИО45 – 1/20000, ФИО46 – 3/20000, ФИО47 – 1/20000, ФИО48 – 1/20000, ФИО49 – 3/20000, ФИО50 – 2/20000, ФИО51 – 1/20000, ФИО52 – 1/20000, ФИО53 – 1/20000, ФИО54 – 3/20000, ФИО55 – 5/20000, ФИО56 – 1/20000, ФИО57 – 2/20000, ФИО58 – 1/20000, ФИО59 – 2/20000, ФИО60 – 4/20000, ФИО61 – 1/20000, ФИО62 – 1/20000, ФИО63 – 3/20000, ФИО64 – 1/20000, ФИО65 – 1/20000, ФИО66 – 1/20000, ФИО67 – 1/20000, ФИО68 – 1/20000, ФИО69 – 1/20000, ФИО70 – 1/20000, ФИО71 – 1/20000, ФИО72 – 1/20000, ФИО73 – 1/20000, ФИО74 – 1/20000, ФИО75 – 1/20000, ФИО76 – 1/20000, ФИО77 – 1/20000, ФИО78 – 1/20000, ФИО79 – 1/20000, ФИО80 – 3/20000, ФИО81 – 3/20000, ФИО82 – 1/20000, ФИО83 – 1/20000, ФИО84 – 2/20000, ФИО86 – 1/20000, ФИО87 – 1/20000, ФИО88 – 6/20000, ФИО89 – 1/20000, ФИО90 – 1/20000, ФИО91 – 1/20000, ФИО92 – 1/20000, ФИО93 – 1/20000, ФИО94 – 1/20000, ФИО95 – 1/20000, ФИО96 – 1/20000, ФИО97 – 1/20000, ФИО98 – 4/20000, ФИО99 – 1/20000, ФИО100 – 1/20000, ФИО101 – 3/20000, ФИО102 – 2/20000, ФИО103 – 1/20000, ФИО104 – 1/20000, ФИО105 – 1/20000, ФИО106 – 1/20000, ФИО107 – 3/20000, ФИО108 – 1/20000, ФИО109 – 1/10000, ФИО110 – 1/20000, ФИО111 – 1/20000, ФИО112 – 3/20000, ФИО113 – 1/20000, ФИО114 – 1/20000, ФИО115 – 1/20000, ФИО116 – 1/20000, ФИО117 – 1/20000, ФИО118 – 3/20000, ФИО119 – 3/20000, ФИО120 – 1/10000, ФИО121 – 1/20000, ФИО122 – 1/10000, ФИО123 – 3/20000, ФИО124 – 1/10000, ФИО125 – 1/20000, ФИО126 – 1/20000, ФИО127 – 1/20000, ФИО128 – 1/5000, ФИО129 – 3/20000, ФИО130 – 2/20000, ФИО131 – 1/20000, ФИО132 – 1/20000, ФИО133 – 1/20000, ФИО134 – 1/20000, ФИО135 – 1/20000, ФИО136 – 1/20000, ФИО137 – 1/10000, ФИО138 – 1/20000, ФИО139 – 1/5000, ФИО140 – 1/20000, ФИО141 – 3/20000, ФИО142 – 1/20000, ФИО143 – 1/20000, ФИО144 – 1/20000, ФИО145 – 1/20000, ФИО146 – 1/20000, ФИО147 – 1/20000, ФИО148 – 1/20000, ФИО149 – 1/20000, ФИО150 – 1/10000, ФИО151 – 1/10000, ФИО152 – 1/20000, ФИО153 – 1/20000, ФИО154 – 1/20000, ФИО155 – 1/20000, ФИО156 – 1/20000, ФИО157 – 1/20000, ФИО158 – 1/20000, ФИО159 – 1/20000, ФИО160 – 1/20000, ФИО161 – 1/20000, ФИО162 – 1/20000, ФИО163 – 1/20000, ФИО164 – 1/20000.

Признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанные 241/20000 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в следующих размерах в пользу ответчиков:

ФИО219 – 59 руб., ФИО4 – 30 руб., ФИО5 – 30 руб., ФИО6 – 59 руб., ФИО8 – 119 руб., ФИО9 – 119 руб., ФИО10 – 59 руб., ФИО11 – 119 руб., ФИО13 – 119 руб., ФИО14 – 238 руб., ФИО15 – 59 руб., ФИО16 – 59 руб., ФИО17 – 59 руб., ФИО18 – 59 руб., ФИО19 – 59 руб., ФИО20 – 59 руб., ФИО21 – 59 руб., ФИО22 – 59 руб., ФИО23 – 119 руб., ФИО24 – 59 руб., ФИО25 – 59 руб., ФИО26 – 178 руб., ФИО27 – 119 руб., ФИО28 – 59 руб., ФИО29 – 119 руб., ФИО30 – 59 руб., ФИО31 – 59 руб., ФИО32 – 59 руб., ФИО33 – 119 руб., ФИО34 – 59 руб., ФИО35 – 178 руб., ФИО36 – 59 руб., ФИО37 – 59 руб., ФИО38 Оглы – 59 руб., ФИО39 – 59 руб., ФИО40 – 59 руб., ФИО41 – 59 руб., ФИО42 – 238 руб., ФИО43 – 119 руб., ФИО44 – 59 руб., ФИО48 – 59 руб., ФИО49 – 178 руб., ФИО50 – 119 руб., ФИО51 – 59 руб., ФИО52 – 59 руб., ФИО53 – 59 руб., ФИО54 – 178 руб., ФИО55 – 297 руб., ФИО56 – 59 руб., ФИО57 – 119 руб., ФИО58 – 59 руб., ФИО59 – 119 руб., ФИО60 – 238 руб., ФИО61 – 59 руб., ФИО62 – 59 руб., ФИО63 – 178 руб., ФИО64 – 59 руб., ФИО65 – 59 руб., ФИО66 – 59 руб., ФИО67 – 59 руб., ФИО68 – 59 руб., ФИО69 – 59 руб., ФИО70 – 59 руб., ФИО71 – 59 руб., ФИО72 – 59 руб., ФИО73 – 59 руб., ФИО74 – 59 руб., ФИО75 – 59 руб., ФИО76 – 59 руб., ФИО77 – 59 руб., ФИО78 – 59 руб., ФИО81 – 178 руб., ФИО82 – 59 руб., ФИО83 – 59 руб., ФИО84 – 119 руб., ФИО86 – 59 руб., ФИО87 – 59 руб., ФИО88 – 356 руб., ФИО89 – 50 руб., ФИО90 – 59 руб., ФИО91 – 59 руб., ФИО92 – 59 руб., ФИО93 – 59 руб., ФИО94 – 59 руб., ФИО95 – 59 руб., ФИО96 – 59 руб., ФИО97 – 59 руб., ФИО100 – 59 руб., ФИО101 – 178 руб., ФИО102 – 119 руб., ФИО103 – 59 руб., ФИО104 – 59 руб., ФИО105 – 59 руб., ФИО106 – 59 руб., ФИО107 – 178 руб., ФИО108 – 59 руб., ФИО109 – 59 руб., ФИО110 – 59 руб., ФИО111 – 59 руб., ФИО112 – 178 руб., ФИО113 – 59 руб., ФИО114 – 59 руб., ФИО115 – 59 руб., ФИО116 – 59 руб., ФИО117 – 59 руб., ФИО118 – 178 руб., ФИО119 – 178 руб., ФИО120 – 119 руб., ФИО121 – 59 руб., ФИО122 – 119 руб., ФИО123 – 178 руб., ФИО124 – 119 руб., ФИО125 – 59 руб., ФИО126 – 59 руб., ФИО127 – 59 руб., ФИО128 – 238 руб., ФИО129 – 178 руб., ФИО130 – 119 руб., ФИО131 – 59 руб., ФИО132 – 59 руб., ФИО133 – 59 руб., ФИО134 – 59 руб., ФИО135 – 59 руб., ФИО136 – 59 руб., ФИО137 – 119 руб., ФИО139 – 238 руб., ФИО140 – 59 руб., ФИО141 – 178 руб., ФИО142 – 59 руб., ФИО143 – 59 руб., ФИО144 – 59 руб., ФИО145 – 59 руб., ФИО146 – 59 руб., ФИО147 – 59 руб., ФИО148 – 59 руб., ФИО149 – 59 руб., ФИО150 – 119 руб., ФИО151 – 119 руб., ФИО152 – 59 руб., ФИО153 – 59 руб., ФИО154 – 59 руб., ФИО155 – 59 руб., ФИО156 – 59 руб., ФИО157 – 59 руб., ФИО158 – 59 руб., ФИО159 – 59 руб., ФИО160 – 59 руб., ФИО161 – 59 руб., ФИО162 – 59 руб., ФИО163 – 59 руб., ФИО164 – 59 руб.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные доли в праве собственности на 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО225 и ФИО3 о признании принадлежащих им долей в размере 4987/20000 и 4772/20000 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> незначительными; прекращении права собственности ФИО225 и ФИО3 на 4987/20000 доли и 4772/20000 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> с выплатой им денежной компенсации; признании права собственности ФИО1 на 4987/20000 доли и 4772/20000 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 04.02.2020 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО219, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Оглы, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164 о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными, прекращении права собственности ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру,

руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незначительными доли и прекратить право собственности на доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> следующих ответчиков: 

ФИО219 – 1/20000, ФИО4 – 1/40000, ФИО5 – 1/40000, ФИО6 – 1/20000, ФИО7 – 2/20000, ФИО8 – 2/20000, ФИО9 – 2/20000, ФИО10 – 1/20000, ФИО11 – 2/20000, ФИО12 – 1/20000, ФИО13 – 1/20000, ФИО14 – 4/20000, ФИО15 – 1/20000, ФИО16 – 1/20000, ФИО17 – 1/20000, ФИО18 – 1/20000, ФИО19 – 1/20000, ФИО20 – 1/20000, ФИО21 – 1/20000, ФИО22 – 1/20000, ФИО23 – 2/20000, ФИО24 – 1/20000, ФИО25 – 1/20000, ФИО26 – 3/20000, ФИО27 – 2/20000, ФИО28 – 1/20000, ФИО29 – 2/20000, ФИО30 – 1/20000, ФИО31 – 1/20000, ФИО32 – 1/20000, ФИО33 – 2/20000, ФИО34 – 1/20000, ФИО35 – 3/20000, ФИО36 – 1/20000, ФИО37 – 1/20000, ФИО38 Оглы – 1/20000, ФИО39 – 1/20000, ФИО40 – 1/20000, ФИО41 – 1/20000, ФИО42 – 4/20000, ФИО43 – 2/20000, ФИО44 – 1/20000, ФИО45 – 1/20000, ФИО46 – 3/20000, ФИО47 – 1/20000, ФИО48 – 1/20000, ФИО49 – 3/20000, ФИО50 – 2/20000, ФИО51 – 1/20000, ФИО52 – 1/20000, ФИО53 – 1/20000, ФИО54 – 3/20000, ФИО55 – 5/20000, ФИО56 – 1/20000, ФИО57 – 2/20000, ФИО58 – 1/20000, ФИО59 – 2/20000, ФИО60 – 4/20000, ФИО61 – 1/20000, ФИО62 – 1/20000, ФИО63 – 3/20000, ФИО64 – 1/20000, ФИО65 – 1/20000, ФИО66 – 1/20000, ФИО67 – 1/20000, ФИО68 – 1/20000, ФИО69 – 1/20000, ФИО70 – 1/20000, ФИО71 – 1/20000, ФИО72 – 1/20000, ФИО73 – 1/20000, ФИО74 – 1/20000, ФИО75 – 1/20000, ФИО76 – 1/20000, ФИО77 – 1/20000, ФИО78 – 1/20000, ФИО79 – 1/20000, ФИО80 – 3/20000, ФИО81 – 3/20000, ФИО82 – 1/20000, ФИО83 – 1/20000, ФИО84 – 2/20000, ФИО86 – 1/20000, ФИО87 – 1/20000, ФИО88 – 6/20000, ФИО89 – 1/20000, ФИО90 – 1/20000, ФИО91 – 1/20000, ФИО92 – 1/20000, ФИО93 – 1/20000, ФИО94 – 1/20000, ФИО95 – 1/20000, ФИО96 – 1/20000, ФИО97 – 1/20000, ФИО98 – 4/20000, ФИО99 – 1/20000, ФИО100 – 1/20000, ФИО101 – 3/20000, ФИО102 – 2/20000, ФИО103 – 1/20000, ФИО104 – 1/20000, ФИО105 – 1/20000, ФИО106 – 1/20000, ФИО107 – 3/20000, ФИО108 – 1/20000, ФИО109 – 1/10000, ФИО110 – 1/20000, ФИО111 – 1/20000, ФИО112 – 3/20000, ФИО113 – 1/20000, ФИО114 – 1/20000, ФИО115 – 1/20000, ФИО116 – 1/20000, ФИО117 – 1/20000, ФИО118 – 3/20000, ФИО119 – 3/20000, ФИО120 – 1/10000, ФИО121 – 1/20000, ФИО122 – 1/10000, ФИО123 – 3/20000, ФИО124 – 1/10000, ФИО125 – 1/20000, ФИО126 – 1/20000, ФИО127 – 1/20000, ФИО128 – 1/5000, ФИО129 – 3/20000, ФИО130 – 2/20000, ФИО131 – 1/20000, ФИО132 – 1/20000, ФИО133 – 1/20000, ФИО134 – 1/20000, ФИО135 – 1/20000, ФИО136 – 1/20000, ФИО137 – 1/10000, ФИО138 – 1/20000, ФИО139 – 1/5000, ФИО140 – 1/20000, ФИО141 – 3/20000, ФИО142 – 1/20000, ФИО143 – 1/20000, ФИО144 – 1/20000, ФИО145 – 1/20000, ФИО146 – 1/20000, ФИО147 – 1/20000, ФИО148 – 1/20000, ФИО149 – 1/20000, ФИО150 – 1/10000, ФИО151 – 1/10000, ФИО152 – 1/20000, ФИО153 – 1/20000, ФИО154 – 1/20000, ФИО155 – 1/20000, ФИО156 – 1/20000, ФИО157 – 1/20000, ФИО158 – 1/20000, ФИО159 – 1/20000, ФИО160 – 1/20000, ФИО161 – 1/20000, ФИО162 – 1/20000, ФИО163 – 1/20000, ФИО164 – 1/20000.

Признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанные 241/20000 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в следующих размерах в пользу ответчиков:

ФИО219 – 59 руб., ФИО4 – 30 руб., ФИО5 – 30 руб., ФИО6 – 59 руб., ФИО8 – 119 руб., ФИО9 – 119 руб., ФИО10 – 59 руб., ФИО11 – 119 руб., ФИО13 – 119 руб., ФИО14 – 238 руб., ФИО15 – 59 руб., ФИО16 – 59 руб., ФИО17 – 59 руб., ФИО18 – 59 руб., ФИО19 – 59 руб., ФИО20 – 59 руб., ФИО21 – 59 руб., ФИО22 – 59 руб., ФИО23 – 119 руб., ФИО24 – 59 руб., ФИО25 – 59 руб., ФИО26 – 178 руб., ФИО27 – 119 руб., ФИО28 – 59 руб., ФИО29 – 119 руб., ФИО30 – 59 руб., ФИО31 – 59 руб., ФИО32 – 59 руб., ФИО33 – 119 руб., ФИО34 – 59 руб., ФИО35 – 178 руб., ФИО36 – 59 руб., ФИО37 – 59 руб., ФИО38 Оглы – 59 руб., ФИО39 – 59 руб., ФИО40 – 59 руб., ФИО41 – 59 руб., ФИО42 – 238 руб., ФИО43 – 119 руб., ФИО44 – 59 руб., ФИО48 – 59 руб., ФИО49 – 178 руб., ФИО50 – 119 руб., ФИО51 – 59 руб., ФИО52 – 59 руб., ФИО53 – 59 руб., ФИО54 – 178 руб., ФИО55 – 297 руб., ФИО56 – 59 руб., ФИО57 – 119 руб., ФИО58 – 59 руб., ФИО59 – 119 руб., ФИО60 – 238 руб., ФИО61 – 59 руб., ФИО62 – 59 руб., ФИО63 – 178 руб., ФИО64 – 59 руб., ФИО65 – 59 руб., ФИО66 – 59 руб., ФИО67 – 59 руб., ФИО68 – 59 руб., ФИО69 – 59 руб., ФИО70 – 59 руб., ФИО71 – 59 руб., ФИО72 – 59 руб., ФИО73 – 59 руб., ФИО74 – 59 руб., ФИО75 – 59 руб., ФИО76 – 59 руб., ФИО77 – 59 руб., ФИО78 – 59 руб., ФИО81 – 178 руб., ФИО82 – 59 руб., ФИО83 – 59 руб., ФИО84 – 119 руб., ФИО86 – 59 руб., ФИО87 – 59 руб., ФИО88 – 356 руб., ФИО89 – 50 руб., ФИО90 – 59 руб., ФИО91 – 59 руб., ФИО92 – 59 руб., ФИО93 – 59 руб., ФИО94 – 59 руб., ФИО95 – 59 руб., ФИО96 – 59 руб., ФИО97 – 59 руб., ФИО100 – 59 руб., ФИО101 – 178 руб., ФИО102 – 119 руб., ФИО103 – 59 руб., ФИО104 – 59 руб., ФИО105 – 59 руб., ФИО106 – 59 руб., ФИО107 – 178 руб., ФИО108 – 59 руб., ФИО109 – 59 руб., ФИО110 – 59 руб., ФИО111 – 59 руб., ФИО112 – 178 руб., ФИО113 – 59 руб., ФИО114 – 59 руб., ФИО115 – 59 руб., ФИО116 – 59 руб., ФИО117 – 59 руб., ФИО118 – 178 руб., ФИО119 – 178 руб., ФИО120 – 119 руб., ФИО121 – 59 руб., ФИО122 – 119 руб., ФИО123 – 178 руб., ФИО124 – 119 руб., ФИО125 – 59 руб., ФИО126 – 59 руб., ФИО127 – 59 руб., ФИО128 – 238 руб., ФИО129 – 178 руб., ФИО130 – 119 руб., ФИО131 – 59 руб., ФИО132 – 59 руб., ФИО133 – 59 руб., ФИО134 – 59 руб., ФИО135 – 59 руб., ФИО136 – 59 руб., ФИО137 – 119 руб., ФИО139 – 238 руб., ФИО140 – 59 руб., ФИО141 – 178 руб., ФИО142 – 59 руб., ФИО143 – 59 руб., ФИО144 – 59 руб., ФИО145 – 59 руб., ФИО146 – 59 руб., ФИО147 – 59 руб., ФИО148 – 59 руб., ФИО149 – 59 руб., ФИО150 – 119 руб., ФИО151 – 119 руб., ФИО152 – 59 руб., ФИО153 – 59 руб., ФИО154 – 59 руб., ФИО155 – 59 руб., ФИО156 – 59 руб., ФИО157 – 59 руб., ФИО158 – 59 руб., ФИО159 – 59 руб., ФИО160 – 59 руб., ФИО161 – 59 руб., ФИО162 – 59 руб., ФИО163 – 59 руб., ФИО164 – 59 руб.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные доли в праве собственности на 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО225 и ФИО3 о признании принадлежащих им долей в размере 4987/20000 и 4772/20000 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> незначительными; прекращении права собственности ФИО225 и ФИО3 на 4987/20000 доли и 4772/20000 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> с выплатой им денежной компенсации; признании права собственности ФИО1 на 4987/20000 доли и 4772/20000 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина