Дело №2-990/2024

УИД №23RS0045-01-2023-001781-56

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 28.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года а.Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре Дурмановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей находился в отпуске в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец, его сын Владислав ФИО9 приобрели билет на катание на парашюте. Их на катере вывезли в море, посадили на парашют, подняли в воздух, во время катания их погрузили в воду, фал парашюта оборвался и ударил по лицу, истец находился в бессознательном состоянии.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в реанимации городской больницы 

<

адрес>, потом на реанимобиле ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Москву в клинику ФИО5, где находился более месяца в реанимации, а потом в палате интенсивной терапии. С ДД.ММ.ГГГГ находился в ФГБУ «Клиническая Больница» до ДД.ММ.ГГГГ, нуждался в постоянном постороннем уходе, и продолжает нуждаться, так как зрение не восстановилось. Истцу как потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, перелом височных костей с обеих сторон с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга.

В настоящее время истец проходит медицинскую реабилитацию, ему установлена инвалидность, один глаз у него не видит полностью, на второй глаз должна быть проведена операция. Лечение в условиях стационара является длительным.

Приговором Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, и он не мог самостоятельно принимать участие в расследовании и судебном процессе по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 - ФИО8 заключила с ответчиком ФИО2 договор №-ЮИ на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1. договора предметом и целью договора является представление интересов заказчика ФИО8 в качестве представителя потерпевшего ФИО1 по уголовному делу, возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью. Целью настоящего договора является защита прав и интересов ФИО1 как потерпевшего и гражданского истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 для участия в уголовном деле ФИО8 была выдана нотариальная доверенность без права распоряжаться денежными средствами.

Согласно приговору Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО7 возмещен ФИО1 ущерб по уголовному делу в размере 300 000 рублей. Денежные средства ФИО1 не получал.

В ходе переписки по мессенджеру «WhatsAрр» ответчик ФИО2 подтвердил истцу ФИО1, что подсудимый ФИО7 действительно передал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет погашения ущерба, и что данные денежные средства должны были быть переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик ФИО2 переслал на телефон истца фотографию расписки о получении указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчика перед истом не погашена и составляет 200 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции ФИО7 подтвердил, что он лично передал ФИО2 300 000 рублей в счет возмещения вреда для передачи потерпевшему ФИО1

Ответчик ФИО2 на звонки не отвечает, денежные средства оставил себе, до настоящего времени их не вернул.

Истец обращался в правоохранительные органы в ОП 

<

адрес> и прокуратуру в связи с хищением денежных средств ФИО2, однако ему было рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства и в отсутствие третьих лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что приговором Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим в рамках указанного уголовного дела являлся истец ФИО1, которому действиями осужденного был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью и он не мог самостоятельно принимать участие в расследовании и судебном процессе по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 - ФИО8 заключила с ответчиком ФИО2 договор №-ЮИ на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора №-ЮИ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является представление интересов заказчика ФИО8 в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1 по уголовному делу, возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 для участия в уголовном деле супругой истца ФИО8 была выдана нотариальная доверенность без права распоряжаться денежными средствами.

Из приговора Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО7 возмещен ФИО1 ущерб по уголовному делу в размере 300 000 рублей. Однако, денежные средства в указанном размере ФИО1 не получал.

Впоследствии ответчик ФИО2 подтвердил истцу ФИО1, что подсудимый ФИО7 действительно передал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет погашения ущерба, и что данные денежные средства должны были быть переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик ФИО2 переслал на телефон истца фотографию расписки о получении указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается материалами дела. До настоящего времени задолженность ответчика перед истом в полном объеме не погашена и составляет 200 000 рублей.

Факт передачи ответчику ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба подтверждается и иными материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что в ближайшее время собирается положить полученные от ФИО7 денежные средства на свой счет в банке и перечислить их на счет ФИО1

В настоящее время ответчик ФИО2 на звонки не отвечает, до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

ФИО1 обращался в правоохранительные органы по поводу хищения денежных средств ФИО2, однако ему было рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения и удержания им денежных средств в размере 200 000 рублей, причитающихся ФИО1 в качестве возмещения причиненного преступлением вреда здоровью.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 31 684 рубля 86 копеек.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 684 рубля 86 копеек.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 200 000 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 684 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Шепель