Дело № 2- 229/2021 (УИД 65RS0009-01-2021-000298-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики 07 июля 2021 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Бочарниковой В.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с настоящим иском к ФИО1, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 200000 рублей сроком на 24 месяца под 19,9%; погашение кредита должно осуществляться по графику аннуитетными платежами в размере 10169 рублей 39 копеек в платежную дату 15 (пятнадцатого) числа месяца.ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113628 рублей 05 копеек:

-просроченная задолженность 85853 рубля 29 копеек,

-просроченные проценты за кредит 27774 рубля 76 копеек.

Банк просил суд взыскать задолженность по кредиту умершего заемщика ФИО2 с ее наследницы ФИО1, а также взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472 рубля 56 копеек.

В судебное заседание вызывались и не явились представитель истца ПАО Сбербанк, который о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчик ФИО1, которая уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 200000 (п.1 Договора) сроком на 24 месяцев (п.2 договора) по процентную ставку 19,9% годовых (п.4 Договора), погашение кредита осуществлялось аннуитетными платежами, размер платежа 10169 рубле 39 копеек, ежемесячно 15 числа месяца (п.6). Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по кредиту- оплата неустойки в размере 20% годовых (л.д.

<

данные изъяты>).

При заключении кредитного договора ФИО2 была проинформирована об условиях заключения договора, его полной стоимости. Из Договора усматривается, что она согласна с условиями предоставленного ей кредита (л.д.

<

данные изъяты>).

Указанные условия договора соответствуют требованиям гражданского законодательства, ответчиками не оспаривались; права ФИО2 данные условия не нарушают.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету 40№ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно предоставленному Банком расчету задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113628 рублей 05 копеек, из которых:

-просроченная задолженность 85853 рубля 29 копеек,

-просроченные проценты за кредит 27774 рубля 76 копеек (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Ногликского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области (л.д.

<

данные изъяты>). 

По сообщению нотариуса Ногликского нотариального округа Сахалинской областной нотариальной палаты наследником, принявшим наследство ФИО2 является ее дочь- ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адрес: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 159085 рублей 54 копейки (получено свидетельство о праве на наследство); земельного участка по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Крайний Север» квартал №, уч.№, кадастровый номер №, сведений о стоимости нет 9свидетельство не выдано); недополученной при жизни суммы денежных средств на именном пенсионном счете в АО «НПФ Эволюция» в размере 268076 рублей 80 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Учитывая, что заемщиком ФИО2 обязательства перед Банком по возврату кредита не исполнены, наследником, принявшим наследство ФИО2 является ее дочь-ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, требования Банка о взыскании с наследника задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком не представлено, а заемщик ФИО2 при жизни взятые на себя обязательства по кредитному договору перед Банком не исполнила, с ее наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту, проценты за пользования кредитными средствами.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113 628 (сто тринадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 05 (пять) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек, всего взыскать 117100 (сто семнадцать тысяч сто) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.О.Поваляева