Дело №2-212/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что проживают с ответчиком совместно в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,2 кв.м, жилой – 36,7 кв.м., которое находится в их совместной долевой собственности по ? доли в праве у каждого. Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 16,2 кв.м, 7,9 кв.м и 12,6 кв.м. В квартире имеется также кухня площадью 8,1 кв.м, один санузел. 

В указанном жилом помещении проживают с ответчиком с 2012 года. В настоящее время ответчик препятствует участию истца в Программе Обеспечения жильем граждан, выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с Соглашением от 27.11.2019 между истцом и ответчиком определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделены лицевые счета.

Просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> общей площадью 67,2 кв.м, закрепив за ответчиком ФИО2 комнату площадью 12,6 кв.м, а за истцом – комнаты площадью 16,2 кв.м и 7,9 кв.м, места общего пользования - туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Кроме того просила обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание истец, будучи извещенной, не явилась, заявлением в адрес суда просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда от 31.01.2020 признал исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.ст. 15-17 Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 13). 

Согласно кадастровому паспорту, спорная квартира состоит из трех жилых комнат: площадью 16,2 кв. м, 7,9 кв. м. и 12,6 кв. м, а также кухни, ванной, коридора, кладовой и санузла. Жилые комнаты изолированы друг от друга, вход в каждую из них осуществляется через коридор. Общая площадь квартиры 67,2 кв.м, жилая – 36,7 кв.м (л.д. 14).

В добровольном порядке разрешить вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением стороны не смогли, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если суд придет к выводу о том, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Сторонам принадлежит каждому по ? доли в праве собственности на спорную квартиру. 

27.11.2019 сторонами заключено соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные слуги (л.д. 17), согласно которому ФИО1 обязалась производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за часть жилого помещения, общей площадью 39,35 кв.м, а ФИО2 – за часть жилого помещения, общей площадью 27, 85 кв.м. 

Из представленных в материалы дела справок АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 28.01.2020 следует, что сторонам открыты отдельные лицевые счета.

Ответчик ФИО2 заявлением в адрес суда от 31.01.2020 предъявленные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом следует отметить, что ответчик вправе требовать с истца компенсацию за пользование жилой площадью, превышающей его долю. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 67,2 кв.м следующим образом: закрепить за ФИО2 жилую комнату площадью 12,6 кв.м, а за ФИО1 – жилую комнату площадью 16,2 кв.м и жилую комнату площадью 7,9 кв.м; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, кладовую и коридор - оставить в их общем пользовании.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.А. Миронова