Судья Черкасова И.В. Дело № 5-932/2017

№ 12-3/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 января 2018 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Гельман И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда от 11 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 11 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. На момент подачи жалобы ФИО1 назначенное ему наказание в виде административного ареста отбыл.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве оснований к отмене судебного постановления приводит доводы о том, что на видеозаписи, представленной в суд, видно, что он не оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. 

Считает, что требования сотрудников полиции являлись незаконными, о чем он им сообщил. Сотрудниками полиции нарушена процедура административного задержания, поскольку они подошли к нему без предъявления каких-либо требований, не представились, не назвали своих имен и званий, не предъявили документы и не сослались на нормы закона, указывающие на то, что они имеют законные основания для его задержания, не зачитали ему его права.

В постановлении время административного задержания указано неверно, он был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Магадану в 11 часов 10 минут, однако в протоколе об административном правонарушении указано время 12 часов 10 минут.

В качестве доказательств его вины, указаны документы, не относящиеся к делу. Единственным доказательством его виновности являются рапорты сотрудников полиции Д. , Х. , К. , которые написаны под копирку. Данные рапорты не могут являться доказательствами по делу, поскольку сотрудники полиции не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания сотрудников полиции опровергаются видеозаписью. Видеозапись с места происшествия является главным доказательством его невиновности, где зафиксировано, как происходило задержание, что он не оказывал никакого сопротивления сотрудникам полиции.

Полагает, что судьей назначено чрезмерное наказание, без учета того, что он является отцом двоих несовершеннолетних детей, проживает с женой, которая работает посменно, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон «О полиции»).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Кроме того, сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 13).

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут в общественном месте, около дома № 20-а по ул. Пролетарская в г. Магадане на законные, неоднократные требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю для доставления в ОМВД России по г. Магадану, для составления административного протокола по статье 6.1.1 КоАП РФ, по заявлению Р. , КУСП 27207 от 06.12.2017 г., ФИО1 ответил категорическим отказом, кричал, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, размахивал руками, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2017 г. 49 ФК № 006059, копией заявления Р. от 06.12.2017 г. о привлечении к ответственности ФИО1, копией сообщения из медицинского учреждения от 06.12.2017 г., копией акта судебно-медицинского освидетельствования от 07.12.2017 г. № 2342/ж, копией письменных объяснений Р. от 06.12.2017 г., копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 09.12.2017 г., рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по г. Магадану К. , Д. от 09.12.2017 г., рапортом полицейского УУП ОМВД России по г. Магадану Х. от 09.12.2017 г., и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Законом «О полиции» полномочий, с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности для доставления ФИО1 в ОМВД России по г. Магадану для составления административного протокола по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок.

Административное наказание назначено Рейну Р.О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При этом судья в постановлении привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Рейну Р.О. наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток. Оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием не имеется.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, правильности сделанных судьей выводов не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. 

Ссылка заявителя на то, что рапорты сотрудников полиции не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку при их составлении сотрудники полиции не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не основана на законе. Нормами КоАП РФ, а также положениями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 736, при оформлении рапорта, содержащего сведения о наличии административного правонарушения, не предусмотрено предупреждение сотрудника полиции об ответственности в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. 

Таким образом, вышеуказанные рапорты, положенные в основу постановления судьи Магаданского городского суда, составлены без нарушения закона, в связи с чем оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что задержавшие ФИО1 сотрудники полиции не представились и не объяснили причины задержания, являются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотрудники полиции были в форменном обмундировании, представили удостоверения личности и указали основания для его доставления в ОМВД России по г. Магадану лишь через 2-4 минуты после беседы с ним. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности действий сотрудников полиции.

Ссылка в жалобе на неверное указание в протоколе задержания времени задержания, повлиявшее на исчисление срока административного наказания, является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела задержание ФИО1 произведено через 01 час 10 минут после совершения административного правонарушения, что не противоречит материалам дела.

Другие доводы жалобы, в том числе видеозапись на СД-диске, были предметом проверки судьей Магаданского городского суда и обоснованно им отвергнуты по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении.

Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Магаданского городского суда. 

При привлечении ФИО1 к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явились основанием к отмене постановления, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Магаданского городского суда от 11 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Бобылев