Дело № 1-119/2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000850-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 28 октября 2020 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника Амосовой М.А., представившей удостоверение № 795 и ордер № 291 от 28.10.2020,

при секретаре Брусницыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего электромонтажником ООО «ЮСК», г. Урай, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> судимого 

-14.04.2015 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года; 

-14.09.2015 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кондинского районного суда от 14.04.2015, окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание лишение свободы сроком 3 года 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней, наказание полностью отбыто, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16.01.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу 28.01.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 10 км автодороги Ушья-Чантырья в 22 часа 07 минут 22.10.2019 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

ФИО1, являясь на основании вышеуказанного судебного решения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая запретом, установленным п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), 13.07.2020 года в 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного на ул. Набережная в с. Ямки Кондинского района ХМАО-Югры, привел двигатель в рабочее состояние и управлял указанным автомобилем, двигаясь в сторону г. Урай.

13.07.2020 года около 21 часов 10 минут на 264 км автодороги «Юг» Кондинского района ХМАО – Югры автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, которыми на 264 км автодороги «Юг» Кондинского района ХМАО – Югры в связи с выявленными у ФИО1 признаками алкогольного опьянения 13.07.2020 в 22 часа 20 минут он был отстранён от управления транспортным средством.

После чего ФИО1 сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 011312 от 13.07.2020, проведенного в салоне служебной автомашины ГИБДД на 264 км автодороги «Юг» Кондинского района ХМАО – Югры в 22 часа 43 минуты с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе – Кобра» с заводским номером прибора 000551, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,040 мг/л, который превышает суммарную погрешность измерения, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель Малахов А.А. согласен с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, судим, в преступлении раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. « г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и наименее тяжкой категорией совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений части 5 статьи 62, части 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для назначения наказания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, а также преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось безрезультатным по причинам, связанным с волей и личностью подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимая во внимание трудовую деятельность ФИО1, суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с назначением дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч.1-3, 5 УК РФ назначенного основного наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; протокол 86 ПК 020365 об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2020, акт 86 ГП № 011312 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2020; бумажный носитель с результатами освидетельствования от 13.07.2020, DVD – R диск с видеозаписями сбора административного материала от 13.07.2020 в отношении ФИО1 и остановки транспортного средства под управлением ФИО1 от 13.07.2020 следует хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак 

<

***> следует возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. по назначению ссуда за 1 день работы по стоимости 2 250 рублей за 1 день в размере 2 250 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1-3,5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание лишение свободы сроком 1 (один) год считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; протокол 86 ПК 020365 об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2020, акт 86 ГП № 011312 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2020; бумажный носитель с результатами освидетельствования от 13.07.2020, DVD – R диск с видеозаписями сбора административного материала от 13.07.2020 в отношении ФИО1 и остановки транспортного средства под управлением ФИО1 от 13.07.2020 хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. по назначению ссуда за 1 день работы по стоимости 2 250 рублей за 1 день в размере 2 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.А.Косолапова