дело № 2-103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Т.Л.Утюшевой, единолично,

при секретаре В.У. Губашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось к Л.Н.Батченко с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец указал, что 27 июля 2016 года между АО «Меткомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключён кредитный договор № (№) путем подписания сторонами Индивидуальных условий на получение кредита на сумму 502892 руб. 07 коп. под процентную ставку по кредиту – 19.2% годовых сроком на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика. Банк со своей стороны надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору: неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что привело к выставлению требования о расторжении кредитного договора и о полном погашении задолженности с причитающимися процентами. Данное требование ответчик не исполнил. По состоянию с 29 марта 2017 года по 26 ноября 2019 года просрочка по ссуде составляет 447 дней на сумму 294473 руб., по процентам за этот же период 7608 руб. 90 коп., суммы неустойки на просроченную ссуду 3377 руб. 75 коп., на просроченные проценты 1714 руб. 36 коп. Просит взыскать общую задолженность в размере 307174 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6271,74 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Л.Н.Батченко, буду надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отношения к иску не выразила.

Огласив доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 27 июля 2016 года между АО «Меткомбанк», правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключён кредитный договор № (№) путем подписания сторонами Индивидуальных условий на получение кредита на сумму 502892 руб. 07 коп.. с процентной ставкой по кредиту – 19.2% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячными платежами по графику 13658 руб. 54 коп. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключённом между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей. Ответчик Л.Н.Батченко, в подтверждение факта заключения данного договора, подписала кредитный договор. 

В свою очередь, в подтверждение заключения кредитного договора от 27 июля 2016 года банк перечислил ответчику всю сумму займа.

Согласно представленных истцом документов, действительно, заёмщиком Л.Н.Батченко не производилось погашение кредита, имеется задолженность. Это подтверждается представленным расчётом задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26 ноября 2019 года по основной сумме кредита составляет 294473 руб., по процентам 7608 руб. 90 коп., сумма неустойки на просроченную ссуду 3377 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты 1714 руб. 36 коп., что в общей сумме составляет 307174 руб. 01 коп. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Потребительский кредит был выдан ответчику на приобретение автомобиля Марка, Модель: FAW Oley FAW Oley/ СЕРЕБРИСТЫЙ, 2014, №.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита 27 июля 2016 года между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки Модель: FAW Oley FAW Oley/ СЕРЕБРИСТЫЙ, 2014, №. Стоимость заложенного имущества согласно договору составила 449100 руб. Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика.

Условиями договора залога (п.25.6, 25.7) предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Проанализировав выписку по счету кредитного договора и расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Модель: FAW Oley FAW Oley/ СЕРЕБРИСТЫЙ, 2014, №, принадлежащий истцу, путем реализации с публичных торгов, поскольку со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение сроков внесения периодических платежей.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, на основании п.25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 59,82 %, устанавливается в размере 180 454 руб. 02 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6271 руб. 74 коп., что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ влечет возмещение этих расходов. Судом взыскиваются с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 

<

дата> в размере 307174 руб. 01 коп., состоящей из основной суммы задолженности по кредиту 294473 руб., суммы процентов 7608 руб. 90 коп., суммы неустойки на просроченную ссуду 3377 руб. 75 коп., суммы неустойки на просроченные проценты 1714 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в возврат в сумме 6271 руб.74коп.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Модели: FAW Oley FAW Oley/ СЕРЕБРИСТЫЙ, 2014, №, путем продажи автомобиля на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 180 454 руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения – 2 марта 2020 года).

Судья Т.Л.Утюшева