УИД 68RS0012-01-2023-000775-12

№ 2-604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2023г. ФИО3 управлял транспортным средством, а именно мопедом марки Racer, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на припаркованный возле дома автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль истца застрахован на период с 12.09.2022г. по 11.09.2023г.

По факту данного дорожно - транспортного происшествия составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 842924, составлена схема места происшествия. 

Были выявлены технические повреждения автомобиля Лада Приора: повреждение заднего бампера, левого крыла, левой задней фары. 

Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована в виду чего страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» отказало в возмещении ущерба.

Для расчета стоимости ремонта автомобиля истцом заключен договор с «Экспертно-оценочным отделом г. Мичуринска» об оказании услуг по составлению экспертного заключения оценки ущерба при повреждении транспортного средства Лада Приора. Согласно выводам экспертного заключения № 4303 об определении стоимости ремонта без учета износа, стоимость составила 55038,00 рублей. Экспертом установлено, что все повреждения возникли вследствие одного дорожно-транспортного происшествия.

ФИО3 во внесудебном порядке отказался возместить ущерб. 29 июня 2023г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить денежную сумму, необходимую для ремонта автомобиля, в срок до 10 июля 2023г. Ответ на которую, не последовал. 

Истец просит взыскать с ФИО3 55038,00 рублей в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт, необходимый вследствие причинения повреждений автомобилю Лада Приора, судебные расходы в размере 10489,10 рублей, которые складываются из оплаты на проведение экспертизы в размере 5000,00 рублей, почтовых расходов в размере 489,10 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 5000,00 рублей. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1851,00 рубль. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, объяснив, что в досудебном порядке решить вопрос о возмещении ущерба от происшествия с ответчиком не получилось. После произошедшего происшествия она переживала. Они с супругом недавно приобрели автомобиль, до настоящего времени ремонтные работы не произвели. Для ее семьи это существенные расходы. 

Ответчик ФИО3 иск признал частично, не признал расходы в размере 5000,00 рублей за оказание юридической помощи. Выводы эксперта он не оспаривает, так же как и сумму восстановительного ремонта. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правила пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях ответственности за причинение вреда предусматривают презумпцию вины причинителя вреда, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Судом установлены следующие обстоятельства, которые сторонами не оспорены и ответчиком не опровергнуты.

5 июня 2023г. ФИО3 управлял принадлежащим ему транспортным средством, а именно мопедом марки Racer, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на припаркованный возле дома автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль истца застрахован на период с 12.09.2022г. по 11.09.2023г.По факту данного дорожно - транспортного происшествия составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 842924. ФИО3 совершил нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 ПДД РФ.

ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что причинение ущерба в результате наезда на транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее истцу ФИО1, произошло по его вине, когда он управлял мопедом марки Raсer, в состоянии опьянения.

Таким образом, виновные действия ответчика ФИО3 не оспорены, вина его установлена и подтверждается доказательствами, представленными истцом. 

Кроме того, 6 июня 2023г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия на содержат уголовно наказуемого деяния. 

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Согласно экспертному заключению «Экспертно-оценочный отдел» г. Мичуринск №4303 стоимость ремонта составляет 55038,00 рублей.

26 июня 2023г. ФИО1 направлена претензия ФИО3 о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 55038,00 рублей, возмещении расходов на проведение экспертного осмотра в размере 5000,00 рублей и расходов за направление телеграммы в размере 489,10 рублей. Данная претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа.

Заключение эксперта ответчиком в судебном заседании не оспорено, который также присутствовал при осмотре транспортного средства экспертом, каких-либо замечаний от него не поступило.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 55038,00 рублей, расходы за направление телеграммы о проведении экспертного осмотра в размере 489,10 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от 16.06.2023г. и текстом телеграммы, которая была вручена ФИО3 19.06.2023г. 

Требования истца о возмещении расходов, произведенных на оплату независимой технической экспертизы в размере 5000,00 рублей подлежат удовлетворению, поскольку заключение эксперта №4303 истцом было получено с целью установления стоимости ремонта транспортного средства. Данные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг №4303 от 21 июня 2023г., квитанцией и чеком на оплату услуг по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1851,00 рубль, размер которой соответствует заявленным требованиям в размере 55038,00 рублей. Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены чеком по операции на указанную сумму.

Исходя из того, что требования истца к ФИО3 удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии необходимости в юридических услугах, так как в данном случае действия ФИО1 были направлены на защиту и реализацию своих прав в ходе судебного разбирательства, с учетом отказа ответчика урегулировать возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия правоотношения с истцом в досудебном порядке.

Кроме того, размер расходов за оказание юридической помощи истцу в размере 5000,00 рублей, соответствует ценам за аналогичные услуги, установленные решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и подтверждается договором № 30/2023г. об оказании юридической помощи, платежным поручением № 43541 от 12.07.2023г.

Суд расценивает обоснованными объяснения истца о причинении ей морального вреда от действий ответчика, так как она испытала стресс, волнение, головные боли, ухудшилось состояние ее здоровья, учитывая признание ответчиком иска в данной части, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>:

расходы на восстановительный ремонт в размере 55038,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 489,10 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851,00 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023г.

Председательствующий: Назарова О.Н.