Дело № 2-839/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

с участием: представителя ответчика – МО МВД России «Заринский» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МВД России, МО МВД России «Заринский», ИВС МО МВД России «Заринский», МО МВД России «Залесовский», ИВС МО МВД России «Залесовский», Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что он находился под стражей в ИВС с.Залесово Залесовского района Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания так как в камере ИВС: была повышенная влажность; вентиляция была в неисправном состоянии; стены мокрые; из-за негодности сливной трубы туалета и недостаточности свежего воздуха у истца постоянно болела голова, невозможно было уснуть, что приводило к глубокой депрессии и постоянным нервным срывам; в камере круглосуточно горел тусклый свет, что негативно влияло на зрение и психику; камера не соответствовала требованиям по площади и санитарно – гигиеническим, противопожарным нормам; унитазы не были оборудованы отдельными кабинками с дверьми, перегородками; есть, спать, ходить в туалет приходилось в одном, ничем не огороженном помещении.

В связи с содержанием в таких условиях истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 250 000 рублей 00 копеек. 

Истец, находящийся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю (г.Рубцовск), извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.28).

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а также, лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, для рассмотрения гражданских дел, по которым эти лица выступают в качестве заявителей (истцов), ответчиков, третьих лиц или других участников процесса.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. 

В связи с тем, что истец находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителей (л.д.8-9), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель МВД России не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.45-46), в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель УФК по Алтайскому краю - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.35-40).

В письменном отзыве прокурор г.Заринска просил рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры города, указал, что в прокуратуру г.Заринска обращения истца по вопросу ненадлежащих условий содержания под стражей, не поступали (л.д.29).

Представитель ответчика - МО МВД России «Заринский» исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что согласно Техническому паспорту административного здания по адресу: 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, камеры бывшего ИВС расположен на первом этаже. Помещение оснащено вентиляцией, центральным отоплением (на твердом топливе), холодным водоснабжением, системой канализации (местный отстойник). 

Согласно поэтажного плана здания на первом этаже имеются шесть помещений бывших камер ИВС. Нормативно – правовыми документами, регламентировавшими деятельность изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, в рассматриваемый период, не было предусмотрено ведение покамерных списков лиц, содержащихся в ИВС, достоверно установить в каких камерах (камере) содержался истец, не представляется возможным. 

ФИО1 также не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих доводов. Доводы истца относительно отсутствия системы канализации представитель соответчика считает необоснованным.

Впервые норма об оснащении камеры изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности была закреплена в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Поэтому ранее в отсутствие данных требований санитарный узел мог и не огораживался. Лица, содержащиеся в ИВС в рассматриваемый период, на свое усмотрение пользовались занавесками.

В соответствии с Приказом Главного управления МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в результате присоединения к ОВД по г.Заринску был реорганизован ОВД по Залесовскому району и стал его структурным подразделением – Отделением полиции по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», изолятор временного содержания был расформирован. В настоящее время документацию изолятора представить в судебное заседание не представляется возможным из-за неоднократной смены руководства ОП по Залесовскому району. В архив МО МВД России «Заринский» на хранение данная документация не передавалась. 

Истец в обоснование своих доводов относительно содержания в ИВС (ОВД по Залесовскому району) каких-либо доказательств не представил. Согласно сведений, представленных ОП по Залесовскому району и группы делопроизводства и режима, каких-либо документов, касающихся деятельности ИВС ОВД по Залесовскому району, на хранении нет. Достоверно установить в каких камерах содержался ФИО1 и содержался ли вообще в ИСВС в настоящее время не представляется возможным. 

Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее - Правила).

Согласно ст.4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года за N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст.13 Закона).

Положениями ст. 23 названного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Согласно п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно сведений информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 арестован ДД.ММ.ГГГГ ОВД Залесовского района; осужден ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года, освобожден из под стражи ДД.ММ.ГГГГ из зала суда; следующий арест - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Алтайскому краю (г.Бийск), истец содержался в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арестован ДД.ММ.ГГГГ РОВД Залесовского района Алтайского края по постановлению Залесовского районного суда Алтайского края по ст. 30.ч.3, 161 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ; осужден ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

За период содержания был этапирован: 

- РОВД Залесовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ; прибыл ДД.ММ.ГГГГ;

- РОВД Залесовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ; прибыл ДД.ММ.ГГГГ;

- РОВД Залесовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Таким образом, поскольку велось следствие по уголовному делу в отношении истца и материалами дела подтверждено, что истец этапировался в МО МВД России «Залесовский», это не исключает его нахождение в ИВС с.Залесово в указанный истцом период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Более точно период нахождения истца в ИВС установить невозможно, поскольку истец обратился за компенсацией по прошествии значительного количества времени.

При этом, на дату рассмотрения настоящего дела, ОВД по Залесовскому району реорганизован, изолятор временного содержания с.Залесово расформирован, место нахождения документов следственного изолятора установить не представляется возможным.

Вместе с тем, суд учитывает, что в данном случае юридически значимым и достаточным обстоятельством является сам факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд полагает, что доводы истца о повышенной влажности, неисправной вентиляции, мокрых стенах, тусклом свете, не соответствия камеры требованиям по площади и санитарно – гигиеническим, противопожарным нормам, опровергается техническим паспортом здания ИВС. Доказательств, подтверждающих обратное, а также доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья, в том числе, психики и зрения истца, в период нахождения в ИВС в материалы дела не представлено.

Отсутствие в ИВС надлежащим образом оборудованных санитарных узлов с соблюдением необходимых требований приватности в спорный период ответчиками не оспорено.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (п. 3.2 Правил).

В судебном заседании не представилось возможным установить, в какой именно камере (камерах) содержался истец в спорные периоды, однако представитель ответчика в письменном отзыве подтвердил, что впервые норма об оснащении камеры изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности была закреплена в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Поэтому ранее в отсутствие данных требований санитарный узел мог и не огораживался. Лица, содержащиеся в ИВС в рассматриваемый период, на свое усмотрение пользовались занавесками. Были ли оборудованы санитарные узлы камер, какими – либо перегородками, в настоящее время установить не представляется возможным. Санитарный паспорт ИВС за ДД.ММ.ГГГГ год не сохранился.

Доказательств опровергающих доводы истца в части указанного нарушения (условий приватности при оборудовании санитарного узла), ответчиками, на которых лежит бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей, не предоставлены. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей обоснованными.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Так же суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его». 

Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований и правил и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания. 

Поскольку факт нарушения вышеуказанных требований закона нашел свое подтверждение, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно требований ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, от степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей нравственных страданий. 

В данном случае юридически значимым и достаточным обстоятельством является сам факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. 

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не обеспечение надлежащих условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред его здоровью.

Учтено также то, что каких-либо умышленных действий со стороны должностных лиц ИВС, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, характер допущенных нарушений и их длительность, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом периода нахождения истца в ИВС, суд, исходя также из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, связанный с содержанием в ненадлежащих условиях ИВС в виде денежной компенсации в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Также суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что большая часть замечаний на условия содержания истца в периоды его нахождения в ИВС не нашли своего подтверждения. 

На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом приведенных выше правовых норм надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям должно являться МВД России, а МО МВД России «Заринский», ИВС МО МВД России «Заринский», МО МВД России «Залесовский», ИВС МО МВД России «Залесовский», Министерству финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Алтайскому края, в данном случае являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются главными распорядителями средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Кроме того, изолятор временного содержания не является и самостоятельным юридическим лицом, а относится к спецучреждениям системы МВД РФ.

Помимо изложенного, установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела в соответствии с Приказом Главного управления МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в результате присоединения к ОВД по г.Заринску с ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован ОВД по Залесовскому району Алтайского края и стал его структурным подразделением – Отделением полиции по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», изолятор временного содержания с.Залесово был расформирован.

В базе данных ФНС России «ЕГРЮЛ» также отсутствуют сведения о юридических лицах: ИВС МО МВД России «Заринский», МО МВД России «Залесовский», ИВС МО МВД России «Залесовский» (л.д.17).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Заринский», ИВС МО МВД России «Заринский», МО МВД России «Залесовский», ИВС МО МВД России «Залесовский», Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, следует отказать.

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МВД России о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) в пользу ФИО1, за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части, исковые требования ФИО1, в том числе, предъявленные к МО МВД России «Заринский», ИВС МО МВД России «Заринский», МО МВД России «Залесовский», ИВС МО МВД России «Залесовский», Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому края, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Аверина