ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.01.2025 с.Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-183/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО2 с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 13 Pro max 256Gb, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МВМ»; взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 стоимость товара Apple Iphone 13 Pro max 256Gb в размере 104873 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73411,10 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара, т.е. 1048 рублей 73 копейки, за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ответчика смартфон Apple Iphone 13 Pro max 256Gb, за 104873 рубля. В процессе эксплуатации в купленном товаре проявились существенные недостатки, препятствующие использованию его по назначению, а именно не включался и не загружался.

С целью определения причины, характера неисправности истец обратился в экспертную организацию для экспертизы товара, согласно выводам которой выявлен дефект, носящий производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть потребителю стоимость товара. В ответ на претензию ответчик предложил провести проверку товара в экспертном учреждении 

<

адрес>. Истец предоставил товар для исследования. ДД.ММ.ГГГГ истец получил СМС-сообщение, что по результатам проверки заявленных неисправностей не установлено.

Требования об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств не было выполнено до подачи иска в суд. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию на основании ст.23 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) неустойка.

Ответчиком потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, уведомлялся надлежащим образом по юридическому адресу, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

С учетом изложенного и согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи смартфона Apple IРhone 13 Pro max 256Gb imei №, за 104873 рубля подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт продажи ответчиком истцу указанного выше смартфона с производственным браком подтверждается актом технического состояния №, составленным ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого выявлен дефект – аппарат не включается, которые носит производственный характер. Выявленные недостатки устранить квалифицировано не представляется возможным.

Согласно ч.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как указано в п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара;

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ч.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец просит ответчика принять отказ от исполнения обязательства и выплатить денежные средства в размере 104873 рубля.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок исполнения требований потребителя – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком требования потребителя не исполнены, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено настоящее исковые заявление в суд. Таким образом, срок просрочки требований истца составляет 70 дней. 

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за просрочку требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 104873 руб. х 1% х 70 дней = 73411 рублей 10 копеек. 

Согласно ч.5 ст.18 продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Истец предоставил ответчику телефонный аппарат для исследования, согласно корешку квитанции №, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени результаты проверки качества товара истцу ответчиком не представлены, его требования не исполнены. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает исковые требования в этой части обоснованными, исключительных оснований снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не заявлял о наличии исключительных обстоятельствах для снижения неустойки. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки не является несоразмерным. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно абз. 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей). Следовательно, суд вправе присуждать неустойку на будущее время без указания конкретной суммы.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка, заявленная истцом за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 1048 рублей 73 копейки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите права потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В соответствии со ст.15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом поведения ответчика, не предпринимавшего до настоящего времени попыток восстановить нарушенные права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на сумму 6000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом за представление его интересов оплачено 15000 рублей.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает данные расходы разумными с учетом актуальных на период рассмотрения дела минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов С/о. При этом учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг – претензионная работа, подготовка и изготовление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанные выше расходы истца.

Согласного ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 13 Pro max 256Gb imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в 

<

адрес>, стоимость товара Apple Iphone 13 Pro max 256Gb, imei №, в размере 104873 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с ООО «МВМ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в 

<

адрес>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73411 (семьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 10 копеек. 

Взыскать с ООО «МВМ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в 

<

адрес>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара, т.е. 1048 рублей 73 копейки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «МВМ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «МВМ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в 

<

адрес>, штраф в размере 92142 (девяносто две тысячи сто сорок два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ООО «МВМ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в 

<

адрес>, судебные расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «МВМ», ИНН 

<

***>, в соответствующий бюджет госпошлину в размере 29293 (двадцать девять тысяч двести девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.А. Акинцев