Дело № 2 –1692/2020 13 июля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арсенал-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал-4», и с учетом принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ изменений иска, просит суд: взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг подачи документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в размере 196 614 рублей, убытки по оплате долга по квартире в размере 25818 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы (л.д.5-7,58-62).

В обоснование своих требований истица указывала на то, что между сторонами был заключен договор № № купли-продажи квартиры от 30.09.2019 года. В силу п.3.1.2. договора продавец обязан в течение 5 календарных дней с даты заключения договора предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области заявление и все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору на квартиру покупателю. Продавец был обязан в срок до 05.10.2019 года подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности, однако продавец нарушил указанный срок, подал документы только 14.10.2019 года. Период просрочки составил 9 дней.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующая по доверенности (л.д.18), настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО «Арсенал-4» ФИО3, действующая по доверенности (л.д.97), против удовлетворения иска возражала, представила письменную позицию, указывая на то, что истец ошибочно полагает, что ему по Договору купли-продажи оказывались услуги по подаче документов на регистрацию перехода права и залога, тогда как обязанность обратиться в регистрирующий орган является обязанностью двух сторон и вытекает из закона и Договора. Кроме того, истица взяла на себя обязательство произвести государственную регистрацию залога в пользу Банка. Незначительная задержка в подаче документов на регистрацию в 8 дней, а также их последующая приостановка в регистрации вызваны тем, что истица несвоевременно и не в полном объеме предоставила необходимый пакет документов ( л.д.101-104).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в связи со следующим. 

Материалами дела установлено, что 30.09.2019 года между ООО «Арсенал-4» и ФИО1 был заключен Договор № № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора Продавец обязан в течение 5 календарных дней с даты заключения Договора предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области заявление и все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по Договору на квартиру к покупателю.

Аналогичная обязанность покупателя закреплена в пункте 3.2.2. договора.

Как следует из Описи документов, принятых для оказания государственных услуг, от 14.10.2019 года, представителем ООО «Арсенал-4» ФИО4, действующим за Общество и истицу ФИО1, на государственную регистрацию был предоставлен пакет документов, в том числе и электронный платеж от 08.10.2019 года в суме 2000 рублей, произведенный ФИО1 – госпошлина за регистрацию перехода права собственности (л.д.43).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, при подаче документов на регистрацию перехода права собственности представление оплаченной истицей госпошлины была обязательна. Поскольку оплата была произведена истицей только 08.10.2019 года, подача документов ранее этой даты была невозможна. После получения квитанции об оплате госпошлины документы в течение 5 дней были поданы на регистрацию.

Истица основывает свои требования о взыскании неустойки за нарушение срока подачи документов для регистрации перехода права собственности на квартиру на положениях пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с указанным пунктом в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, данная статья предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Между тем, квартира покупателю передана продавцом 18.11.2019 года в сроки, предусмотренные п.3.1.3. Договора, в связи с чем истица отказалась от первоначально заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и отказ принят судом (л.д.76-77).

Условиями договора купли-продажи от 30.09.2019 года не предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Не заявлена она и как услуга, предоставляемая продавцом покупателю.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности основаны на неверном толковании закона.

Истица просит взыскать с ответчика убытки, по оплате долга по квартире в размере 25818 рублей 00 копеек. Указанный долг отражен в квитанции по оплате квартиры за декабрь 2019 года (л.д.64).

Между тем, истицей не представлены доказательства за какой период образовался долг, что указанный долг по оплате квартиры возник по вине ответчика. Тогда как представителем ответчика в материалы дела представлены доказательства оплаты счетов по коммунальным платежам по квартире истца за период с 04.2014 г. по 07.2016г. в сумме 128 631,07 руб. (л.д.105,113) и за период с 08.2016г. по 07.2019г. в сумме 217435,48 руб.(л.д.114, 116).

Не представлены истицей и доказательства несения расходов по оплате квартиры в указанном размере.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1, о взыскании убытков надлежит отказать.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными и не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений прав истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арсенал-4» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Е.Ненашина