Дело №1-212 (2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Устинова К.А., 

при секретаре Данилкиной Е.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2017 года около 16-42 час, ФИО2, умышленно, из хулиганских побуждений, с принадлежащего ей мобильного телефона марки 

<

...> с абонентским № осуществила звонок на телефонный номер дежурной части отдела полиции № УМВД России по г.Брянску, расположенной 

<

адрес> и сообщила заведомо ложную информацию о том, что произведет взрыв в отделе полиции. Действиями ФИО2 была создана опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий. В ходе обследования отдела полиции № УМВД России по г.Брянску взрывные устройства обнаружены не были. В результате действий ФИО2 были отвлечены силы и средства прибывших на место происшествия правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой ФИО2, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.207 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно-опасных последствий.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она ранее не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 

<

...>, участковым уполномоченным полиции по мету жительства характеризуется удовлетворительно, управляющей организацией – положительно, страдает хроническим заболеванием.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 могла на момент совершения вменяемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимой во время и после совершения противоправного деяния, суд признает ФИО2 вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно – способной нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, пенсионный возраст, состояние здоровья ее и сына, инвалидность и состояние здоровья матери.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведения о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. 

Принадлежащий ФИО2 и признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Explay», поскольку он явился средством совершения преступления, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа г.Брянск;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – 

<

адрес> с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-

<

...> – оставить по принадлежности в ОП № УМВД России по г.Брянску,

-

<

...> – хранить при уголовном деле.

-

<

...> - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий К.А.Устинов