Дело № 1 -200/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 03 октября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при секретаре Новиковой Ю.Е., помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

персональные данные> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества, в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 30 минут в ходе личного досмотра, проведенного в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>, лит. А., оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, в крупном размере: психотропное вещество - смесь, содержащую психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

масса> г., что является крупным размером для данного вида психотропных веществ, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции) и, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции).

Подсудимый ФИО2 свою вину в хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством закладки он приобрел для личного потребления психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Часть приобретенных наркотического средства и психотропного вещества он употребил, а часть оставил при себе для дальнейшего потребления. ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по дороге 

<

адрес>, где в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, В ходе личного досмотра психотропное вещество и наркотическое средство было у него изъято.

Подсудимый не отрицал обстоятельства изъятия у него наркотического средства, психотропного вещества, обнаруженного при его задержании в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 кроме личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В период предварительного следствия, свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал участок местности расположенный 

<

адрес>, где после ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут его остановили сотрудники ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (том № л.д. №)

Анализируя следственное действие проверку показаний на месте с участием подсудимого, судом установлено, что на месте преступления ФИО2 ориентировался, показания давал добровольно, без принуждения и подсказок в присутствии профессионального защитника.

В ходе проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором полно отражены условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО2, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе и подсудимый, и его защитник.

Фототаблица, представленная к протоколу, удостоверяет факт проведения данного следственного действия и полно отражает условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым (том № л.д. №).

Как установлено в ходе судебного заседания, порядок производства следственного действия органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в нем обстоятельствах, а также соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется, не оспаривались они и защитником подсудимого и признаются судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимого.

В целом показания подсудимого ФИО2, данные им в суде и в ходе проверки показаний на месте, в период предварительного следствия, суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия в той части, где они не противоречат изложенным показаниям свидетелей и другим исследованным судом доказательствам.

Анализ показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, сопоставление этих показаний с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что оснований полагать, что ФИО2, в судебном заседании, давая изобличающие показания о своей причастности к инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, оговаривал себя, не имеется.

Виновность подсудимого ФИО2 устанавливается показаниями свидетеля Б.Д.А. (том № л.д. №) и И.Н.А. (том № л.д. №), данными ими в период предварительного следствия, согласно которым они являются инспекторами батальона 2-го взвода 2-й роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции №2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились 

<

адрес>, где их внимание привлек автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Пассажир указанного автомобиля - ФИО2 был неопрятен, имел явные внешние признаки наркотического опьянения. ФИО2 пояснил, что при себе запрещенных к обороту предметов или веществ не имеет, при этом сообщил, что сообщил, что употреблял сегодня наркотическое вещество 

<

данные изъяты>. Ими ФИО2 был доставлен в кабинет СОГ ОМВД России по Лужскому району, где сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Лужскому району Х.Е.В. с применением видеофиксации был произведен личный досмотр ФИО2 При проведении личного досмотра в сумке ФИО2 было обнаружено зелёно-коричневое вещество в синем пластмассовом контейнере, вещество коричневого цвета в полимерном пакете, упакованное в черную пластмассовую банку, таблетки коричневого цвета в металлической коробке, также в правом боковом кармане шорт, надетых на ФИО2, обнаружено белое порошкообразное вещество в полимерном пакете с комплементарной застёжкой. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано.

Согласно показаниям свидетеля З.А.А. данных им в ходе предварительного расследования (том № л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут 

<

адрес> принадлежащий ему (З.А.А.) автомобиль марки 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудником ГИБДД. В указанном автомобиле он находился вместе со своим другом ФИО2, с которым он возвращался с работы. ФИО2 имел неопрятный вид. Сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются ли у того вещества и средства, предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО2 ответил отрицательно. Сотрудник ГИБДД сообщил ФИО2, что тот будет доставлен в полицию. О том, что ФИО2, периодически употреблял наркотические вещества ему (З.А.А.) известно не было.

Показания свидетелей Б.Д.А., И.Н.А., З.А.А. суд оценивает как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, детальны, категоричны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО2 в хранении наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, без цели сбыта.

Показания указанных свидетелей нашли объективное подтверждение иными доказательствами, и соответствуют составленным процессуальным документам.

Свидетели были свободны в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2 осмотрен участок местности 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, в котором он находился (том № л.д. №)

Факт обнаружения при ФИО2 наркотического средства и психотропного вещества подтверждается протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в кабинете ОМВД России по Лужскому району по адресу: 

<

...>, лит. В, изъято белое порошкообразное вещество в полимерном пакете с комплементарной застежкой, зелено-коричневое вещество в синей пластиковой коробке (контейнере), вещество коричневого цвета в полимерном пакете в черной пластиковой банке (том № л.д. №).

Сотрудник полиции законно и обоснованно произвел личный досмотр ФИО2, руководствуясь при этом положениями ст. ст. 27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, положениями ст. 6 ФЗ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениями ст. 13 ФЗ N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", согласно п. 16 которой сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан и досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе, в частности, наркотические средства или психотропные вещества, и изымать указанные вещества при отсутствии законных оснований для их хранения.

Отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного личного досмотра, что подтверждено их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений. Протокол личного досмотра удостоверен подписями его участников, от которых замечаний и дополнений не поступило, в том числе по поводу какого-либо вмешательства в ход досмотра посторонних лиц.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств вещественных доказательств не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам дела и документальное оформление, а также передача экспертным учреждениям произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъят данный предмет, отражены его индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие лица.

Протокол осмотра СD с фрагментами видеозаписи, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, свидетельствует о проведении личного досмотра ФИО2 в кабинете следственно-оперативной группы ОМВД России по Лужскому району ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у ФИО2 в сумке и одежде, находившихся на нем, обнаружены белое порошкообразное вещество в полимерном пакете с комплементарной застежкой, зелено-коричневое вещество в синей пластиковой коробке (контейнере), вещество коричневого цвета в полимерном пакете в черной пластиковой банке. При личном досмотре у ФИО2 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона (том № л.д. №). 

Вещества, а так же телефоны, обнаруженные и изъятые у ФИО2, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, подвергнуты экспертному исследованию.

Вид и количество изъятого у ФИО2 наркотического средства и психотропного вещества определены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество №, массой на момент проведения исследования 

<

масса> г., является смесью, содержащей психотропное вещество - 

<

данные изъяты> (масса вещества после проведенных исследований составляет 

<

масса> г.); растительные вещества №,№, общей массой на момент проведения исследования 

<

масса> г (№ -

<

масса>; № – 

<

масса>), является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), (общая масса веществ №, № после проведенных исследований составляет 

<

масса> г.); растительное вещество № общей массой на момент проведения исследования 

<

масса> г., является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), масса вещества после проведенного исследования составляет 

<

масса> г.) (том № л.д. №). 

Судом установлено, что судебная экспертиза по делу проведена в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта дано в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется.

Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

По мнению суда, изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим протоколом, удостоверенным всеми участвующими лицами.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения ФИО2, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Юридически значимый размер психотропного вещества установлен заключением экспертов и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", изъятые из незаконного оборота: психотропное вещество – смесь, содержащая психотропное вещество - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

масса> г, образует крупный размер.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО2 незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, а также хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку по уголовному делу не установлены обстоятельства приобретения наркотических средств и психотропных веществ, которые подсудимый в последующем незаконно хранил и которые у него были изъяты, в связи с чем не исключается возможность истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности за такое действие, кроме того по делу не установлен юридически значимый размер наркотического средства, образующий размер, за который наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст.228 УК РФ.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество, незаконно владел этим веществом для личного потребления, в размере, соответствующем, утвержденному Правительством РФ, крупному размеру для данного вида психотропного вещества. При этом, в течение какого времени ФИО2 незаконно хранил психотропное вещество, не имеет значения.

Поскольку наркотическое средство и психотропное вещество было обнаружено и изъято при производстве процессуальных действий по его обнаружению и изъятию, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с частью первой Примечания к статье 228 УК РФ не имеется.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и являются достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Неустраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО2, требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Согласно заключению врача – судебно - психиатрического эксперта ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал. В настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), наркотических, психотропных средств (наркомания), либо токсических веществ (токсикомания) не выявлено. Злоупотребление подэкспертным наркотиками группы каннабиноидов и стимуляторами не сопровождается формированием синдрома зависимости. У ФИО2 клинических признаков наркомании при настоящем исследовании не выявлено. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (том № л.д. №).

Находя данное заключение эксперта научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО2 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, на основании п. 

<

данные изъяты> «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, не состоящего на учетах врачей нарколога, психиатра, по месту жительства УУП ОМВД России по Лужскому району характеризующегося положительно, ФИО2 и семья в период с 2022 по 2024 год неоднократно награждались грамотами за участие в общественных мероприятиях.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО2, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: - смесь, содержащую психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, массой 

<

масса> г., наркотическое средство– 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) общей массой 

<

масса> г., наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 

<

масса> г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области согласно квитанции № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; первоначальные упаковки наркотических средств, мобильный телефон марки 

<

марка> с sim-картой оператора 

<

данные изъяты> №, мобильный телефон марки 

<

марка> с sim-картой оператора 

<

марка> №, хранящиеся при деле, 

<

количество> таблеток, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лужскому району по квитанции № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком три года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: - смесь, содержащую психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, массой 

<

масса> г., наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>,) общей массой 

<

масса> г., наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 

<

масса> г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области согласно квитанции № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; первоначальные упаковки наркотических средств, мобильный телефон марки 

<

марка> с sim-картой оператора 

<

данные изъяты> №, мобильный телефон марки 

<

марка> с sim-картой оператора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, 

<

количество> таблеток, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лужскому району по квитанции № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий