дело №12-24/2024

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 04 апреля 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 25 ноября 2023 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не нарушал пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Водитель второго автомобиля начав маневр поворота намного позже, чем начал свой маневр обгона ФИО1, создал помеху для движения, что привело к ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Илюков О.П. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, – что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что ... в 06 часов 50 минут в промзоне ... (КПП 24), ФИО1, управляя транспортным средством «... регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от ..., составленным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ; схемой происшествия; письменными объяснениями участников ДТП; иллюстрационными материалами, и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Так, согласно схеме ДТП и иллюстрационных материалов, при обстоятельствах происшествия дорога, по которой двигались оба автомобиля, имела две полосы для движения, по одной в каждом направлении. При этом, автомобиль под управлением ФИО1 двигался за автомобилем под управлением ФИО6

Из письменных объяснений ФИО1 от 25.11.2023 следует, что он двигался на автомобиле ... регистрационный знак ..., впереди которого двигался автомобиль «...», регистрационный знак ... Водитель данного автомобиля стал совершать маневр в левый ряд автодороги на сплошной линии. ФИО1 начал тормозить, чтобы избежать столкновения, но поскольку шел снег, автодорога была не почищена, тормозной путь составил 150 метров, и избежать столкновения не удалось.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, противоречат материалам дела.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к наличию вины водителя ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии, также подлежат отклонению.

Статьей 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из данной нормы, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, имеющих формальный состав, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, выясняет имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении требований ПДД РФ, подпадающее под диспозицию статьи КоАП РФ, а также совершено ли данное правонарушение лицом, в отношении которого возбуждено производство по такому делу.

То есть, правовое значение по делам данной категории имеет вопрос соответствуют или нет в сложившейся дорожной ситуации действия участника дорожного движения, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, требованиям ПДД РФ. Вопросы, связанные с установлением причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу и дорожно-транспортным происшествием, не являются предметом проверки в соответствии с КоАП РФ, равно как и не является предметом проверки по КоАП РФ установление вины того или иного участника дорожного движения в таком происшествии.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены на предмет соблюдения каждым из них требований Правил, в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 ноября 2023 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Гиззатуллин Р.И.