Дело № 12-100/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

С участием представителя ООО «Приморский бекон» по доверенности ФИО1,

Представителей Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Приморский бекон» по доверенности ФИО4 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Приморский бекон»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Приморский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, представитель ООО «Приморский бекон» по доверенности ФИО4 обратился в суд жалобой, в которой свое несогласие обосновал нижеследующим:

ООО «Приморский бекон» осуществляет деятельность на объекте «Свиноводческий комплекс по производству до 83 000 голов в год» (далее - СК-83) относящегося к объектам I категории, входящих в область применения наилучших доступных технологий (код объекта HBOC №).

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, v оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 2 статьи 31.1. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

Указанный перечень объектов I категории утверждён Приказом Минприроды России от 18.04.2018 N 154 и включает 300 объектов.

Подпунктом «Ч» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029, установлено, что одним из критериев отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории является осуществление деятельности по выращиванию и разведению свиней (с проектной мощностью 2000 мест и более), свиноматок (с проектной мощностью 750 мест и более).

ООО «Приморский бекон» осуществляет деятельность на объекте СК-83, не включённом в перечень объектов, приведённых в Приказе Минприроды России от 18.04.2018 N 154, в с вязи с чем обязано получить комплексное экологическое разрешение в срок до 01 января 2025 года.

Вместе с тем, из текста Обжалуемого постановления следует, что: «В нарушение вышеуказанных норм, юридическому лицу ООО «Приморский бекон», эксплуатирующему объект (№П), оказывающий негативное воздействие на окружающую среду I категории, расположенный по адресу 

<

адрес>, комплексное экологическое разрешение или нормативы образования отходов и лимитов их размещения, не выдавались, документы, необходимые для выдачи, в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, не поступали, что является нарушением cm, 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Из содержания статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, а также из текста Обжалуемого постановления следует, что по мнению Управления, возникновение у Общества обязанности получить комплексное экологическое разрешение обусловлено отсутствием установленных и согласованных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Вместе с тем, отсутствие утверждённых нормативов образования отходов и лимитов не возлагает на хозяйствующих субъектов, за исключением объектов, включённых в перечень объектов I категории утверждённых Приказом Минприроды России от 18.04.2018 N 154, получить комплексное экологическое разрешение в срок ранее чем до 1 января 2025 года.

Таким образом, действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений допускает с 01.01.2019 и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 ст. 11 Федерального закона N 219- ФЗ, выдачу и переоформление разрешений и документов, в том числе утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский бекон» обратилось в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, приказом которого от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Просит принять во внимание, что ООО «Приморский бекон» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Так, из определения о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение дал назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. 

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном, правонарушении, свидетельствует о лишении Общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

По изложенному, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Приморский бекон» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Приморский бекон» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просит отменить обжалуемое постановление. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Приморский бекон» не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении ввиду занятости в другом судебном заседании. В материалы дела не представлено доказательств переноса даты рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же доказательств извещения ООО «Приморский бекон» о переносе даты. Вынесенное административным органом определение об исправлении описок, опечаток от ДД.ММ.ГГГГ касается лишь корректировки срока уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания ООО «Приморский бекон». Полагает, что права Общества были нарушены, поскольку оно не имело возможности воспользоваться процессуальными правами при вынесении постановления о назначении наказания. 

Представитель Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 полагает жалобу ООО «Приморский бекон» необоснованной и в ее удовлетворении просит отказать, пояснив, что наказание назначено в пределах сроков давности, в пределах санкции статьи, а так же с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Основное недопонимание ситуации со стороны ООО Приморский бекон, полагает, заключается в том, что Общество считает навоз свиной побочным продуктом, не признавая его в качестве отходов производства, для которых должны быть установлены нормативы и лимиты. 

Позицию ООО «Приморский бекон» считает несостоятельной и основанной на неверном толковании подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25.12.2018 №496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому статья 11 Федерального закона №219-ФЗ дополнена ч.1.1. согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ и до получения КЭР допускается выдача и переоформление разрешений и документов (нормативов образования отходов и лимитов на их разрешение).

С ДД.ММ.ГГГГ исключена обязанность хозяйствующих субъектов на разработку и утверждение в обязательном порядке нормативов образования отходов и утверждения лимитов на их размещение. С ДД.ММ.ГГГГ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение являются составной частью и одним из разделов комплексного экологического разрешения, которые должны быть оформлены для таких предприятий как ООО «Приморский бекон» до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом законодателем на переходный период установлено правило, согласно которому у хозяйствующего субъекта есть выбор, либо получить комплексное экологическое разрешение, либо до ДД.ММ.ГГГГ осуществлять деятельность по ДЕЙСТВУЮЩИМ нормативам образования отходов и лимитам на их размещение. А так же установлено, что в случае если на переходный период у хозяйствующего субъекта заканчивается срок действия нормативов, а КЭР не утвержден, то надзорный орган обязан утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

У хозяйствующего субъекта на период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ должно быть утверждено либо комплексное экологическое разрешение, либо нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

ООО «Приморский бекон» не имеет ни нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ни комплексного экологического разрешения, что образует состав административного правонарушения и послужило основанием для привлечения ООО «Приморский бекон» к административной ответственности по ст.8.47 КоАП РФ.

Просит принять во внимание то обстоятельство, что государственный инспектор, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Приморский бекон», допустил техническую опечатку в дате его вынесения, ошибочно указав ДД.ММ.ГГГГ. О допущенной опечатке свидетельствует и дата назначения времени и места рассмотрения дела, фигурирующая в определении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. 

Кроме того, допущенная инспектором, вынесшим обжалуемое постановление, описка в части сроков оплаты штрафа с 60 дней на 180 дней, исправлена госинспектором определением от ДД.ММ.ГГГГ. Опечатка в дате вынесения оспариваемого постановления не устранена, поскольку на момент ее обнаружения дело об административном правонарушении было направлено в Спасский районный суд на основании поступившего запроса.

Полагает, что допущенные опечатки не нарушают прав ООО «Приморский бекон». Инспектор ожидал явку представителя Общества, который в назначенное и указанное в определении время не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, о чем свидетельствует соответствующая информация в постановлении. 

Представитель Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 в судебном заседании с жалобой ООО «Приморский бекон» не согласился и пояснил, что вынесенное постановление основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем считает поданную жалобу необоснованной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела по жалобе, проверив дело об административном правонарушении, находит жалобу не состоятельной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ООО «Приморский бекон» осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность по адресу; 

<

адрес>.

Основанием привлечения ООО «Приморский бекон» к административной ответственности по ст.8.47 КоАП РФ явилось нарушение требований ст.ст.31.1, 69.2, 75 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 года № 2019-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об охране окружающей среды».

Так, ООО «Приморский бекон» поставило на государственный учет в федеральный государственный реестр объект HBOC As № (Приморский бекон), оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (Свидетельство о постановке объекта негативного воздействия на государственный учет), которому присвоена I категория негативного воздействия на окружающую среду, в соответствии с критериями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года № 1029. Нормативы образования отходов и лимитов их размещения, предусмотренные ч.1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», для объекта HBOC №-П. у предприятия отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.1 указанного Федерального закона под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, понимается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством РФ федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.69.2 Федерального закона).

Правила выдачи комплексных экологических разрешений установлены Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2019 года № 143 «О порядке выдачи комплексных экологических разрешений, их переоформления, пересмотра, внесения в них изменений, а также отзыва». 

Согласно п.3 Порядка разрешение выдается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании положительною заключения государственной экологической экспертизы материалов обоснования разрешения.

Согласно ст.31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение, которое выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07,2014 № 2019-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

В соответствие с ч.1.1 ст.11 названного Федерального закона, с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные ч.ч. б и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи,

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, юридическому лицу ООО «Приморский бекон», эксплуатирующему объект №-П, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду I категории, расположенный по адресу: 

<

адрес>, комплексное экологическое разрешение или нормативы образования отходов и лимитов их размещения, не выдавались, документы, необходимые для выдачи, в нарушение ст.31.1 ФЗ, в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора не поступали.

Действия ООО «Приморский бекон» верно квалифицированы по ст.8.47 КоАП РФ как осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным.

Срок давности привлечения ООО «Приморский бекон» к административной ответственности соблюден, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи для юридических лиц, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающего обстоятельств. 

Суд соглашается с позицией должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, что допущенная опечатка в дате его вынесения ( ДД.ММ.ГГГГ) не повлекла нарушений прав и законных интересов ООО «Приморский бекон», поскольку о фактической дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, ООО «Приморский бекон» был уведомлен на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ определения, полученного Обществом, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что дата вынесения обжалуемого постановления является технической опечаткой, не влекущей его отмену. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, при привлечении юридического лица к административной ответственности, не допущено. Действия правильно квалифицированы по ст. 8.47 КоАП РФ. 

В соответствие с ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, исправление опечаток относится к исключительной компетенции органа, вынесшего постановление.

Иных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Приморский бекон» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Приморский бекон» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд. 

Судья Т.В. Миначёва