Дело № 2-2331/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002942-21

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера, адвоката Алавердова Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ким ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ким ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил денежные средства, а ответчик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку.

Истец указал, что ответчик воспользовался, предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору исполнял не в срок и не в полном объеме, что привело к существенному нарушению условий кредитного договора.

Истец пояснил, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени и составляет 

<

данные изъяты>.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии банк уступил право требования по договору о предоставлении кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> ООО «Феникс», а учитывая, что до настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена, то истец вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного ООО «Феникс» просило суд:

взыскать с Ким ФИО7 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита№ № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В заявлении, направленном в адрес суда, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако, направил представителя – адвоката Алавердова Г.Н., который против удовлетворения исковых требований возражал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставлял ФИО1 кредитные денежные средства в рамках кредитного договора №, а ответчик пользовался предоставленной ему суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела.

Однако, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял не надлежащим образом, что привело к нарушению условий договора. 

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с ФИО1 было передано ООО «Феникс».

Судом установлено, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ким ФИО8 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Из материалов дела следует, что заключительный счет был выставлен истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключительному счету, задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был оплатить в течении 30 дней с момента получения заключительного счета.

Факт получения ответчиком заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, у кредитора с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, предельный срок для обращения в судебные органы, ограничивается ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, тот факт, что ООО «Феникс» изначально обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, поскольку обращение с заявлением о вынесении судебного приказа было уже за пределами срока исковой давности, установленными для предъявления требований о взыскании задолженности.

Кроме того, не влияет на исчисление срока исковой давности и то обстоятельство, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к., исходя из положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного, учитывая, что настоящее исковое заявление было направлено в Азовский городской суд РО почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек. 

Данное обстоятельство, в силу положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не только о взыскании суммы долга, но и о взыскании процентов за пользование займом, а так же штрафных санкций.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что истцу оказано в удовлетворении исковых требований, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, так же не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ким ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021.