УИД68RS0016-01-2020-000029-50

Дело №12-19/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Борисова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мучкапский ДСУ-2» ФИО1 напостановлениепо делуобадминистративноправонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области (далее по тексту - ГИТ в Тамбовской области) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе директор ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 просит постановление ГИТ в Тамбовской области изменить. Полагает, что с учетом характера правонарушения, материального положения лица, отсутствия отягчающих обстоятельств, возможно назначение наказания в виде предупреждения. 

В судебное заседание директор ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ГИТ в Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав подателя жалобы ФИО1., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренногоч.4ст.5.27КоАПРФ, выражается в уклонении от оформления или ненадлежащем оформлении трудового договора либо заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии сост.22 ТК РФработодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.57 ТК РФобязательными для включения в трудовой договор являются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем мест.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки выявлено нарушение трудового законодательства. С учетом установленного класса условий труда 3.1 (вредные условия труда) по должностям водитель автомобиля и тракторист, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со С (водитель автомобиля), в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Н. (тракторист), в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М. (тракторист) не указаны гарантии и компенсации, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3. (иностранный работник) не указаны условия труда.

Привлекая должностное лицо ФИО1 к административной ответственности поч.4ст.5.27КоАПРФ государственный инспектор труда в Тамбовской области пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

На основании вышеизложенного, государственный инспектор труда обоснованно признал наличие в действиях директора ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногоч.4ст.5.27КоАПРФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемогопостановления, допущено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения директора ООО "Мучкапский ДСУ-2" к административной ответственности нарушена не была.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делупостановлениядолжностного лица, не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, установленныхст.4.2КоАПРФ,ст.4.3КоАПРФ, при рассмотрениижалобысудом установлено не было. Оснований для применения положенийст.2.9КоАПРФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии сч.1ст.4.1.1КоАПРФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующейстатьейраздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2статьи3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящейстатьи.

В силуч.2ст.3.4КоАПРФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в ходе судебного заседания, ООО "Мучкапский ДСУ-2" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено директором ООО "Мучкапский ДСУ-2" впервые, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства не причинен, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства также отсутствует, имущественный вред не причинен, в связи с чем, имеются все предусмотренныеч.2ст.3.4КоАПРФ условия для назначения наказания в виде предупреждения.

Кроме того, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения директора ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 к административной ответственности за нарушение ст. 57 ТК РФ при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку вмененное юридическому лицу не указание гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в трудовом договоре, заключенным со С допущено при приеме его на работу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд с учетом всех установленных по данному делу обстоятельств, считает возможным заменить назначенное директору директору ООО «Мучкапский ДСУ-2» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.7ч.1 п. 1КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобудиректора ООО «Мучкапский ДСУ-2» ФИО1 напостановлениепо делуобадминистративноправонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.4ст.5.27КоАПРФ, удовлетворить, заменить административное наказание, назначенное директору ООО «Мучкапский ДСУ-2»постановлениемГосударственного инспектора труда в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.4ст.5.27КоАПРФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Борисова