№ 2-803/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Буйнакск 12 ноября 2020 года 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Тинькофф Страхование» ФИО1 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 02.09.2020г. № У-20-118234/5010-003, о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель АО «Тинькофф Страхование» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и ФИО3 о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 02.09.2020г. № № снижении размера неустойки и взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что 02.09.2020г. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 02.09.2020г. № У№ удовлетворено заявление ФИО3 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» суммы неустойки в размере 90 720 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2019г., вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак № был причинен вред транспортному средству марки «№», принадлежащему ФИО3, за государственным регистрационным знаком № 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

20.02.2020г. ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 11.03.2020г. АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 145 500 руб., компенсировало расходы на проведение акта осмотра в размере 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением за №.

19.05.2020г. ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 115 470 руб. 50 коп. 

05.06.2020г. АО «Тинькофф Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 108 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением за №.

17.07.2020г. ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате неустойки в размере 92 880 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

24.07.2020г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-41895 уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 02.09.2020г. № У-20-118234/5010-003 требование удовлетворено частично, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3 взыскана сумма неустойки в размере 90 720 рублей 00 копеек. 

АО «Тинькофф Страхование» считает, что взысканная неустойка в размере 90 720 рублей 00 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит её уменьшить до 2 720 руб., рассчитав исходя из количества дней просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Также по мнению АО «Тинькофф Страхование» разница между взысканной, выплаченной по решению финансового управляющего от 02.09.2020г. № У-20-118234/5010-003 суммой неустойки (90 720 руб.) и неустойкой (2 720 руб.), рассчитанной исходя из количества дней просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является неосновательным обогащением ФИО3, которое подлежит взысканию в пользу общества. 

ДД.ММ.ГГГГг. за № представителя службы финансового уполномоченного ФИО5 поступило разъяснение (возражение) из которого следует, что иск не подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям. Просили оставить исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание представители АО «Тинькофф Страхование», уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд решил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и видно из материалов дела ФИО3 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки в связи с нарушением страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 92 880 руб. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 02.09.2020г. № У-20-118234/5010-003 требования ФИО3 удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 14.03.2020г. по 05.06.2020г. в размере 90 720 руб. (1% от 108 000 х 84 дня). 

АО «Тинькофф Страхование», считая незаконным указанное решение в связи с его несоответствием требованиям Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит его отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10-ти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. 

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей. 

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной данным федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. 

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после предоставления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем и заинтересованными лицами, что 11.11.2019г., вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, причинен вред транспортному средству марки «MERCEDES-BENZ» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему ФИО3 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована. 

20.02.2020г. ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 

21.02.2020г. индивидуальным предпринимателем ФИО6 по направлению АО «Тинькофф Страхование» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, оплата за оказанные предпринимателем услуги осуществлена ФИО3 

ООО «Русская Консалтинговая группа» по направлению АО «Тинькофф Страхование» подготовлена калькуляция № ОSG-20-017454, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа деталей) составляет 145 500 руб. 

11.03.2020г. АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 145 500 руб., а также компенсировало расходы ФИО3 за составление акта осмотра транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2020г. №. 

19.05.2020г. ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 115 470 руб. 50 коп., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

05.06.2020г. АО «Тинькофф Страхование» осуществило доплату ФИО3 страхового возмещения в размере 108 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2020г. № 719248. 

17.07.2020г. ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 92 880 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

24.07.2020г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-41895 уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 02.09.2020г. № У-20-118234/5010-003 следует, что, принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО3, финансовый уполномоченный исходил из того, что АО «Тинькофф Страхование» осуществило:

- частичную выплату страхового возмещения в размере 145 000 руб. 11.03.2020г., т.е. с соблюдением срока, установленного абзацем 1 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

- доплату страхового возмещения в размере 108 000 руб. 05.06.2020г., т.е. с нарушением срока, установленного абзацем 1 ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ. 

Следовательно, неустойка подлежит начислению на доплату страхового возмещения в размере 108 000 руб. за период с 14.03.2020г. по 05.06.2020г. (84 календарных дня) и составляет 90 720 руб. = 1 % от 108 000 руб. * 84 календарных дня. 

Таким образом, период исчисления неустойки при рассмотрении заявления ФИО3, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 определен верно, соответствует требованиям действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным, судом проверен, признается арифметически верным. 

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при её определении следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должно соответствовать последствиям нарушения. 

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Как видно из решения от 02.09.2020г. № № Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 мотивированно не нашла оснований для удовлетворения заявления АО «Тинькофф Страхование» об уменьшении размера неустойки, т.к. размер подлежащей уплаты неустойки может быть уменьшен только судом. 

В то же время суд отмечает, что соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, вследствие чего только суд вправе дать правовую оценку данной категории, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В этой связи суд исходит из обоснованности доводов АО «Тинькофф Страхование», изложенных в иске, о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении подлежащей взыскании неустойки. 

По смыслу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ обязанностью суда является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы недоплаченного в установленный срок страхового возмещения, отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для ФИО3, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что взысканная с АО «Тинькофф Страхование» неустойка в размере 90 720 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

В связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3 на 1/2, т.е. до 45 360 рублей 00 копеек. 

При указанных обстоятельствах, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 02.09.2020г. №У-№ подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию в пользу ФИО3 неустойки до 45 360 рублей 00 копеек. 

Довод Службы финансового уполномоченного о возможном пропуске истцом срока обжалования решения от 02.09.2020г. №№ является несостоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10-ти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. 

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10-ти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. 

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, день окончания процессуального срока для обжалования решения от 02.09.2020г. № №, вступившего в силу 16.09.2020г., приходится на 30.09.2020г. 

Как видно из штампа почтового отделения 367013, проставленного на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд 30.09.2020г., т.е. в срок, установленный законом для обжалования решения финансового уполномоченного. 

Также судом установлено, что АО «Тинькофф Страхование», во исполнение решения от 02.09.2020г. № У№ платежным поручением от 08.09.2020г. № 728408 выплатило неустойку в размере 90 720 рублей 00 копеек. 

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Таким образом, суд исходит из того, что разница между суммой неустойки, уплаченной АО «Тинькофф Страхование», во исполнение решения от 02.09.2020г. № У-№ и суммой неустойки уменьшенной судом, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, образует на стороне ФИО3 неосновательное обогащение, равное сумме 45 360 руб. = 90 720 руб. – 45 360 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковое заявление представителя Акционерного общества «Тинькофф Страхование» ФИО1 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 02.09.2020г№ о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. 

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от № в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив к взысканию с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3 неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в размере 45 360 (сорок пять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего в 

<

адрес> РД в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 45 360 (сорок пять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхование» оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке, через Буйнакский районный суд РД, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров 

Отпечатано в совещательной комнате