Дело № 2-197/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) ныне ПАО «МТС-Банк» (Банк переименован на основании изменений № от ...) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 187 814 рублей, сроком возврата ..., с процентной ставкой 17% годовых, кредит предоставлен на потребительские цели.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге № от ..., в соответствии с условиями которого залогодатель предоставил в качестве предмета залога - автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN №, номер двигателя ..., цвет синий/голубой и полуприцеп ..., ... года выпуска, модель ..., цвет белый. Стоимость указанного предмета залога была определена сторонами в размере 1 318 800 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме кредита 2 187 814 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, осуществляя платежи по кредиту в недостаточном размере для полного погашения задолженности. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере основного долга в размере 195 191 руль 34 копейки.

На требования банка о необходимости погашения задолженности, ФИО1 не реагирует. До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору со стороны ответчика не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 195 191 рубль 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 821 руль 91 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора залога № на автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN №, номер двигателя ..., цвет синий/голубой и полуприцеп ..., ... года выпуска, модель ..., цвет белый, посредством продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в лице Филиала ПАО «МТС-Банк» в ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление Банка с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. В отношении ПАО «МТС-Банк» в лице Филиала ПАО «МТС-Банк» в ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция вручена дочерь, о чем имеется отметка в судебном извещении. Суд считает, что ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ... между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 187 814 рублей, сроком возврата ..., с процентной ставкой 17% годовых, кредит предоставлен на потребительские цели (л.д....). 

На основании п. 3.4. договора, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, поставленные кредитным договором (графиком), а также проценты за пользование кредитом (графиком). Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.9, 3.11 кредитного договора. 

Возврат основного долга и уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем погашения ежемесячных платежей в размере 54 355 рулей в сроки, согласно кредитному договору, указанные в графике платежей по кредиту. 

Как следует из материалов настоящего дела, ОАО «МТС-Банк», принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, исполнило надлежащим образом и в полном объеме. Банком был открыт на имя заемщика счет и перечислены денежные средства в определенном договорами размере, что подтверждается выписками по счету, а платежным поручением.

С условиями кредитования, тарифами Банка, графиком платежей и порядком возврата денежных средств ответчик был ознакомлен надлежащим образом, о чем имеется его подписи, проставленные на заявлениях, графике платежей, кредитном договоре и иных банковских документах.

Между тем, судом установлено, что заемщик свои обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 195 191 рубль 34 копейки

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ФИО2 не исполняет обязательства по указанным кредитным договорам, в результате чего у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, и ответчиком не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по кредитным договорам не исполнил и задолженность не погасил.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного истребования задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем последним правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов и неустоек.

Суд, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредитному договору со стороны ответчика не погашена, а также учитывая сроки просрочки и размер непогашенной задолженности, приходит к выводу о том, что нарушения договора стороной ответчика являются существенными, и при этом являются достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге № от ..., в соответствии с условиями которого залогодатель предоставил в качестве предмета залога - автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN №, номер двигателя ..., цвет синий/голубой и полуприцеп ..., ... года выпуска, модель ..., цвет белый. Стоимость указанного предмета залога была определена сторонами в размере 1 318 800 рублей.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от ..., которые обеспечены договором залога, предусматривающим обращение взыскания на заложенное имущество. Условиями договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно условиям договора о залоге стоимость имущества составляет на дату заключения договора 1 318 800 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно Кредитного договора из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Определенный сторонами размер стоимости залогового имущества ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства стоимости объекта залога.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Размер задолженности составляет 195 191,34, что составляет 14,8 % от размера заложенного имущества. Нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано судом незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Учитывая положения указанной статьи закона с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 12 821 руль 91 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в ... задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 195 191 руль 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 821 рубль 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора залога № от ... на автомобиль марки ..., модель ..., ... года выпуска, VIN №, номер двигателя ..., цвет синий/голубой и полуприцеп ..., ... года выпуска, модель ..., цвет белый, посредством продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья