ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в 

<

...>, 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО5,

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, , проживающего без постановки на миграционный учёт в г. Томске по ,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2017 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что временно пребывающий на территории России гражданин ФИО5 нарушает режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно ФИО5 01.07.2013, прибыв на территорию Российской Федерации, при пересечении границы получил миграционную карту, в УФМС УМВД России по Томской области 27.09.2013 получил патент для осуществления трудовой деятельности у физических лиц, авансовый платеж НДФЛ за патент последний раз произвел 30.12.2013 года. В последующее время оплату за патент не производил, срок действия патента не продлил, уклонился от выезда из России в установленный законом срок, который истек 26.01.2014 года и в настоящее время находится на территории России незаконно – при отсутствии документов подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, тем самым нарушил ч.ч. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что проживает в г. Томске без постановки на миграционный учёт по , с сожительницей ФИО1 и двумя её детьми, которые являются гражданами России. Зарегистрировать брак с ФИО1 и установить отцовство в отношении её детей не может, поскольку не расторг брак на территории . По истечении законного срока пребывания не выехал с территории России по причине отсутствия денежных средств на приобретение проездных билетов. С ходатайством УВМ о его выдворении не согласился. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, в соответствии с частью 2 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. Согласно п. 5 ст. 5 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № Ф3-114 (в ред. от 28.12.2013 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российской Федерации», иностранный гражданин, не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФадминистративное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ-115 от 25.07.2002 года иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства нарушения гражданином ФИО5 миграционного законодательства Российской Федерации и вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 1235 от 21.10.2017; письменными объяснениями правонарушителя ФИО5; ксерокопией его национального паспорта; копией миграционной карты ; копией постановления от 21.03.2017 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; данными проверки по базам Территория и АС ЦБДУИГ (досье иностранного гражданина); справкой по лицу. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом в пределах компетенции, предусмотреннойст.28.3 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, изложенных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, свидетельствующих о законности пребывания ФИО5 на территории РФ по окончании установленного законом срока пребывания, в материалы дела представлено не было.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, срок пребывания ФИО5 на территории России был до 26.01.2014 года и на дату составления протокола законных оснований для пребывания на территории РФ по истечению установленного срока пребывания он не имел. Доказательств того, в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам ФИО5 не имел возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО5 является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Из представленных в суд данных следует, что ФИО5 ранее – 21 марта 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

При решении вопроса о назначении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судам следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, как мера ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация. 

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что высылка лица из страны, в которой в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. 

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Как указал Европейский Суд, понятие «семьи» не ограничивается основанными на браке взаимоотношениями и может включать другие фактические семейные отношения, когда стороны проживают совместно вне брака. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).

Из материалов дела следует, что ФИО5 на территории России, а именно в г.Томске, проживает в фактических брачных отношениях с с ФИО1 и её двумя детьми ФИО2, р. и ФИО3, р., являющимися гражданами России, что подтверждается ксерокопиями паспорта , свидетельством о рождении I-OM указанных лиц и согласия ФИО4 на удочерение его дочери ФИО5, а также письменными объяснениями ФИО1

На основании изложенного, суд считает возможным в данном случае ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа без административного выдворения ФИО5 с территории Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, , проживающего без постановки на миграционный учёт в г. Томске по , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 04651140380

УИН 

ИНН: 

<

***>

ОКТМО 69701000

Номер р/счета получателя платежа: 401018109000000100 07

Наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Томской области

БИК: 046902 001

Наименование платежа: административный штраф УМВД России по Томской области

КБК: 18811640000016020140

КПП: 701701001

Сумма административного штрафа в размере 3000 рублей ФИО5 не оплачена.

Исполнение настоящего постановления возложить на УФССП России по Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья: Д.Ю. Мысливцев