РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-84 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Щекинский район от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Щекинский район от 12 августа 2020 года № 8 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и поживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку в отношении него 16 июня 2020 года, в 15 час 07 мин., установлен факт самовольной установки объекта хозяйственно-бытового назначения (гаража) в населенном пункте. На ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него. При этом указал следующее.

Проводить какие-либо процессуальные действия с его участием администрация МО Щекинский район не имела права, так как он, по достижении 68 лет, в соответствии с Указом Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41, должен был обеспечивать режим самоизоляции по месту своего проживания.

Протокол об административном правонарушении от 23.06.2020 № 8 был составлен в его отсутствие, о месте и времени составления протокола он, ФИО1, надлежащим образом извещен не был. Это исключило для него возможность ознакомления с протоколом и возможность дать объяснения по делу. Ему как участнику производства по делу об административном правонарушении не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. 

Протокол по делу об административном правонарушении не содержит доказательств того, что именно он, ФИО1, установил металлический гараж на участке муниципальной земли.

Тем не менее, это сделал не он. На момент его заселения в 1995 году в 

<

адрес> металлический гараж уже стоял в том месте, где и сейчас. В этом месте и был установлен факт его самовольного размещения. Этот гараж использовался строителями домов для хранения в нем ценного специнструмента.

После постройки домов гараж был оставлен строителями.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением законодательства, которое выразилось в следующем.

В его адрес дважды поступали извещения о необходимости прибытия в администрацию МО Щекинский район 15.07.2020 и 03.08.2020. Но он не мог прибыть по причине болезни. Но постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12.08.2020, то есть в нарушение ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения судом жалобы уведомлен надлежащим образом. Письменно, разместив заявление в тексте жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 указанного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Во взаимосвязи со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 того же Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, и их неисполнение или ненадлежащее исполнение должно признаваться существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку он самовольно установил объект хозяйственно-бытового назначения - металлический гараж – в населенном пункте. Данный факт был установлен 16 июня 2020 года, в 15 часов 07 минут.

В соответствии со ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» самовольная установка объектов хозяйственно-бытового и иного назначения, в том числе гаражей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

На ФИО1 постановлением административной комиссии МО Щекинский район от 12 августа 2020 года № наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Суд находит действия административной комиссии МО Щёкинский район при осуществлении указанных действий правомерными, вынесенное ею постановление законным, а доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе, - не влияющими на такие выводы суда. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч.3).

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч.1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5).

По мнению ФИО1, проводить какие-либо процессуальные действия с его участием администрация МО Щекинский район не имела права, так как он, по достижении 68 лет, в соответствии с Указом Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41, должен был обеспечивать режим самоизоляции по месту своего проживания.

Данный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом вышеуказанных норм закона, необоснован, так как ни Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41, ни КоАП РФ не препятствуют участию гражданина в производстве по делу об административном правонарушении посредством защитника либо путем представления письменных объяснений. Обязательной явка ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не признавалась. 

ФИО1 ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 23.06.2020 № был составлен в его отсутствие, о месте и времени составления данного документа он, ФИО1, надлежащим образом извещен не был. Это исключило возможность его ознакомления с протоколом и возможность представления им объяснений по делу. Ему как участнику производства по делу об административном правонарушении не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. 

Материалами дела опровергается обоснованность и этого довода.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 23 июня 2020 года №, составленного заместителем главы администрации МО Крапивенское Щекинского района ФИО3, составлен он в отсутствие ФИО1, который о месте и времени составления протокола оповещен телефонограммой.

Допрошенная в суде при рассмотрении дела по жалобе ФИО1 в качестве свидетеля ФИО3 указала, что ФИО1 (которого она знает, поскольку он долгое время был руководителем хозяйства, действовавшего на территории МО Крапивенское Щекинского района), достоверно зная о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, явился в администрацию МО Крапивенское в назначенное время (23 июня 2020 года, в 10 часов 00 минут). Но, грубо выругавшись, задерживаться, пока протокол в его присутствии будет составлен и ему будет выдана его копия, не стал, здание администрации покинул. Она вынуждена была составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие, о чем в тексте протокола сделала соответствующую запись. Когда протокол был составлен, копия его ФИО1 направлялась.

Не придавать доказательственную силу показаниям данного свидетеля у суда оснований нет. Они находятся в непротиворечии с другими материалами дела, в том числе с тем, что в материалах дела имеется телефонограмма, подписанная главой администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области ФИО7, которой ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 388-ЗТО.

Таким образом, по мнению суда, нарушения закона при составлении в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Представляя жалобу, ФИО1 указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательств того, что это именно он, ФИО1, установил металлический гараж на участке муниципальной земли. При этом ФИО1 утверждает, что на момент его заселения в 

<

адрес> в 1995 году металлический гараж уже стоял в том месте, где находится сейчас; этот гараж использовался строителями домов для хранения в нем ценного инструмента.

Такая позиция ФИО1 не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по его жалобе.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, административная комиссия (и это отражено в протоколе рассмотрения дела данным органом от 12 августа 2020 года), кроме протокола по делу об административном правонарушении, исследовала и иные доказательства: фотоматериал, где изображен стоящий на земельном участке металлический гараж, схему расположения земельного участка ФИО9 относительно местоположения гаража, заявление граждан ФИО5 и ФИО4, в котором они подтверждают факт установки металлического гаража ФИО1

Допрошенная в суде в ходе рассмотрения дела по жалобе в качестве свидетеля ответственный секретарь административной комиссии МО Щекинский район ФИО8 пояснила, что гражданка ФИО9 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО Крапивенское, 

<

адрес>, обратилась к главе администрации Щекинского района по вопросу ограниченного доступа к данному земельному участку по причине того, что вблизи него на муниципальной земле размещен металлический гараж, которым пользуется гражданин ФИО1

Сотрудниками комитета по административно-техническому надзору администрации Щекинского района была проведена проверка данного факта с выездом на место. Было установлено, что металлический гараж расположен на землях общего пользования в непосредственной близости с границей земельного участка ФИО9

В материалах дела имеются фото и схема расположения земельного участка ФИО9 относительно местоположения металлического гаража, составленная сотрудниками комитета по административно-техническому надзору администрации Щекинского района, которые сообщенную свидетелем ФИО8 информацию подтверждают. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей жители 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 пояснили, что металлическим гаражом, расположенным на границе с земельным участком ФИО9, на протяжении длительного времени пользуется гражданин ФИО1, он же этот гараж и установил.

Не доверять показаниям данных свидетелей оснований у суда не имеется. Эти показания последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле. 

Представляя жалобу на постановление административной комиссии администрации МО Щекинский район от 12 августа 2020 года, ФИО1 доказательств того, что под используемым им гаражом земля предоставлялась для размещения металлического гаража, в адрес суда не представил. Таких сведений не представлено и администрацией МО Щекинский район – органом, распоряжающимся муниципальной землей от лица МО Щекинский район, в соответствии с нормами земельного законодательства.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В жалобе ФИО1 ссылается также на то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением закона, поскольку он не был извещен о времени рассмотрения дела. 

Правомерность такого утверждения ФИО1 опровергается материалами дела, в которых имеется уведомление о вручении ему извещения о вызове на заседание административной комиссии 12 августа 2020 года.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Щекинский район от 12 августа 2020 года №, на основании которого ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: подпись