Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 октября 2018 г.

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РИ ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РИ, со средним полным (общим) образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Центральный АО, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил рядом с пассажирским сиденьем автомобиля марки ВАЗ 21150 с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> rus наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 135,4 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 26 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - досмотра автомобиля ВАЗ 21150 с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> rus на территории автозаправочной станции №, расположенной в сельском поселении Экажево Назрановского муниципального района РИ на углу улиц Угурчиева сельского поселения Экажево и 65 Лет Победы 

<

адрес> Республики Ингушетия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он встретил своего знакомого ФИО7, который является его соседом и попросил свозить его на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2115 в сельское поселение Кантышево. Заехав в село, он попросил ФИО7 остановить автомашину, так как ему захотелось в туалет. При въезде в село находится поле, в которое он и пошел, а вместе с ним пошел и ФИО7 В поле они зашли примерно на 50 метров, он зашел немного дальше, чем ФИО7 При себе у него в тот момент находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась пластиковая бутылка объемом один литр с водой. Вода ему необходима была для того, чтобы после того как он сходит в туалет соблюсти личную гигиену. Спустя примерно 10 минут он направился обратно к автомашине. В тот момент, когда он подходил к автомашине, полиэтиленовый пакет черного цвета с находящейся в нем бутылкой был при нем. Сев в автомашину он положил данный пакет с бутылкой на заднее сидение автомашины. ФИО7 сел за руль своей автомашины, а он сел на переднее пассажирское сидение. Как только они хотели уехать, к ним подошли, как он понял, сотрудники полиции в полицейской форме. Сотрудники полиции им сообщили, что их необходимо доставить в отдел полиции для установления их личностей, а также необходимо провести досмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО7 Данный досмотр происходил на автозаправке «Империал», расположенной в с.

<

адрес>. Сам он в это время находился в машине сотрудников полиции и при досмотре автомашины не присутствовал. После этого он и его знакомый ФИО7 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> РИ для дачи объяснений. Наркотики он не употребляет, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. По обнаруженному пакету с веществом зеленого цвета растительного происхождения поясняет следующее, что данный пакет лежал на земле, а именно на обочине, где их остановили в с.

<

адрес> на расстоянии 5 метров от их автомобиля. Вещество зеленого цвета растительного происхождения лежало в разбросанном виде на земле, один из сотрудников начал собирать вышеуказанное вещество зеленого цвета, положил в порванный черный пакет и положил в салон их автомобиля. Он начал сопротивляться сотрудникам полиции, не давал им положить пакет в их автомобиль, затем сотрудники полиции надели на него наручники и положили пакет рядом с пассажирским сиденьем. В с.

<

адрес> никакого досмотра автомобиля с участием понятых не было. К изъятому наркотическому средству он никакого отношения не имеет и в связи с чем просил суд оправдать его. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на окраине с.

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> на открытом участке местности был замечен автомобиль марки ВАЗ – 21150 серебристого цвета. Далее, они все вместе продолжили наблюдать за указанным автомобилем. Они увидели, что пассажир вышеуказанного автомобиля вышел и направился в сторону поля, где произрастает дикорастущее растение конопля. В руках у неизвестного находился предположительно полиэтиленовый пакет черного цвета. С водительской стороны никто не выходил. Неизвестный исчез из виду в зарослях травы. Через несколько минут водитель вышеуказанного автомобиля вышел из автомобиля и также направился в сторону поля. Примерно минут через 15 неизвестные вышли из зарослей травы и сели в автомобиль ВАЗ – 21150 серебристого цвета. В руках у пассажира автомобиля находился пакет черного цвета, который на вид был чем-то заполнен на треть. Далее, как только автомобиль начал движение в сторону Кантышевского перекрестка они жестом руки остановили данный автомобиль, водитель автомобиля представился как ФИО2, а пассажир как ФИО1. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, все они были одеты в форменную одежду. Указанные лица заметно нервничали, пассажир автомобиля ФИО1 сидя на пассажирском сиденье начал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, хотел спровоцировать сотрудников на конфликт. К тому времени на месте собрались местные жители. По поведению ФИО1 было понятно, что последний что-то скрывает в автомобиле. Затем, ФИО1 предпринял попытку скрыться, но его действия были пресечены. В отношении ФИО1 были применены специальные средства - наручники. После визуального осмотра было принято решение провести досмотр транспортного средства. Учитывая, что на месте собралось много народа, было принято решение доставить автомобиль вместе с ФИО7 и ФИО1 на территорию АЗС «Империал», расположенной рядом с 

<

адрес> в с.

<

адрес> муниципального района РИ. Далее, для участия в досмотре транспортного средства были приглашены двое понятых. В ходе досмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данное вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РИ. С момента остановки вышеуказанного автомобиля и вплоть до изъятия пакета с веществом растительного происхождения в автомобиль кто-либо не садился и не выходил. После досмотра вышеуказанный автомобиль ими был доставлен на штраф стоянку ОМВД России по 

<

адрес>, после чего был опечатан. В отношении ФИО7 и ФИО1 был составлен административный материал по 19.3 КоАП РФ и помещены в камеру административного заключения ОМВД России по 

<

адрес>. Материал проверки передан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. 

Свидетели ФИО3 М-Б.М. и ФИО11 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении досмотра транспортного средства, а именно автомобиля марки ВАЗ - 21150 с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> rus, находящегося на территории АЗС в с.

<

адрес> рядом с 

<

адрес> вышеуказанного автомобиля находился водитель ФИО7 Далее, сотрудник полиции предложил ФИО7 выдать хранящиеся в автомобиле, запрещенные в гражданском обороте, предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеется. Затем, один из сотрудников полиции начал проводить досмотр транспортного средства. В ходе досмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом зеленого цвета. Указанный пакет вместе с содержимым был упакован и заверен их подписями.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

- Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес> на территории АЗС «Империал», расположенной вблизи 

<

адрес> в с.

<

адрес> был проведен досмотр автомобиля марки ВАЗ - 21150 с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> регион, где в салоне у переднего пассажирского сиденья, на котором находился ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 4). 

- Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ - 21150 с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> регион, в салоне у переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 8-9).

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования свидетельствуемый ФИО1 отказался (л.д. 14).

- Справкой ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное и изъятое в автомобиле растительное вещество является наркотическим средством канабис (марихуана) массой в высушенном виде 135.6 грамм (л.д. 13).

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования свидетельствуемый ФИО1 отказался (л.д. 90). 

- Заключением ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое из салона у переднего пассажирского сиденья автомобиля марки ВАЗ - 21150 с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> регион, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 135,4 грамма (л.д. 42-45).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ - 21150 с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> регион (л.д. 91-99), который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение владельцу (л.д.100-101).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства, а именно наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 135,4 грамма (л.д. 137-140), которое постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.141).

Все вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей стороны обвинения, как и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны, не установлено. 

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что к изъятым наркотическим средствам он никакого отношении не имеет и непризнания своей вины в совершении инкриминируемого преступления о непричастности к данным наркотическим средствам суд подходит критически и расценивает их как один из способов защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное либо ее существенное смягчение. 

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд исходит из того, что действия сотрудников при проведении оперативного мероприятия досмотр транспортного средства, регламентируются ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). Закон об ОРД не предусматривает участие понятых в оперативно-розыскных мероприятиях. Именуемые понятыми ФИО3 М-Б.М. и ФИО11 таковыми в смысле уголовно- процессуального законодательства не являются и фактически привлечены к оперативным мероприятиям в целях большей убедительности полученных в процессе их проведения результатов и расширения возможностей проверки этих результатов следственным путем.

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий, при условии их получения в строгом соответствии с установленной законом процедурой, могут использоваться в доказывании по уголовному делу. В данном случае органом, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, предоставлены следствию все необходимые документы оперативного характера, в частности рапорт об обнаружении признаков преступления и протокол досмотра транспортного средства, обосновывающие правомерность проведения досмотра транспортного средства и обуславливающие возможность использования его как доказательство.

Показания свидетелей последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого. В связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Не противоречат показания допрошенных свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Так же у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение вышеперечисленных экспертиз, поскольку эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют многолетний опыт работы, соответствующую квалификацию; выводы, приведенные в заключениях, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.

Заключения экспертов объективно согласуются с иными вышеперечисленными письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, вину ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом последовательного и сознательного характера действий подсудимого, как в период совершения преступления, так и после его совершения, с учетом его адекватного поведения на следствии и в судебном заседании, а так же материалов уголовного дела, из которых усматривается, что на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» ФИО1 не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою не признал, имеет на иждивении больную мать инвалида второй группы. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 58 УК РФ определить отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3-2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» массой 135,4 грамма, хранящееся в помещении склада вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки ВАЗ-21150 с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> регион, находящийся на хранении у владельца ФИО7, оставить в его распоряжении по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в срок 10 суток: осужденным ФИО1 со дня вручения копии приговора, а другими участниками процесса - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: 

Копия верна: 

Судья А.Б. Ярыжев.