РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

02.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2018 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «взыскатель», «Банк») и ФИО1 (далее - «должник», «заемщик») путем подписания Анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № №40817810604900317040 (далее - ДПК»), (далее - кредитный договор»). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (раздел Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором Взыскатель открыл Должнику счет №40817810604900317040 в рублях (п. 8. Анкеты-заявления раздел: «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления), осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 138 987 руб. 34 коп.

Таким образом, 10 ноября 2015 года посредством подписания заявления предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК» Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 10 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,00 (семнадцать целых) процентов годовых (п. 4.1 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления); 34,90 % (тридцать четыре целых девяносто сотых) процентов годовых (п. 4.1 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления).

Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 5 августа 2018 г. за Должником числится задолженность в размере 190 829 руб. 68 коп., в том числе 132 771 руб. 40 коп. - сумма основного долга; 8 088 руб. 28 коп, - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 ноябре 5 г. по 06 августа 2018 г.

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу суммы задолженности по кредитному соглашению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 829 руб. 68 коп., в том числе: 132 771 руб. 40 коп, - сумма основного долга; 58 088 руб. 28 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину в сумме 5 016,59 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «взыскатель», «Банк») и ФИО1 (далее - «должник», «заемщик») путем подписания Анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № №40817810604900317040 (далее - ДПК»), (далее - кредитный договор»). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (раздел Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления). В соответствии с договором истец открыл должнику счет №40817810604900317040 в рублях (п. 8. Анкеты-заявления раздел «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 138 987,34 руб. 

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 10 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,00 (семнадцать целых) процентов годовых (п. 4.1 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления); 34,90 % (тридцать четыре целых девяносто сотых) процентов годовых (п. 4.1 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 систематически не исполняет условия кредитного договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет: 190 829,68 руб., в том числе: 132 771,40 руб. - сумма основного долга; 58 088,28 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений договора следует, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком ФИО1 нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного ею кредита с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка. 

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, установив нарушение со стороны ответчика взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 829,68 руб. взыскать в полном объеме.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 016,59 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 829,68 руб., в том числе: 132 771,40 руб. - сумма основного долга; 58 088,28 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.11.2015 по 06.08.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 016,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов