УИД: 78RS0002-01-2022-014548-85 

Дело № 2-7852/2023 

5 октября 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО2 

<

данные изъяты> При секретаре 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса,

У С Т А Н О В И Л :

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило расторгнуть заключенный между сторонами договор страхования, взыскать с ответчика страховую премию за период действия договора в размере 344,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 

<

данные изъяты> 16.12.2019ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования, объектом которого является 

<

данные изъяты> страхование жизни при ипотечном кредитовании, а также интересы страхователя, связанные с владением квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> страхование жизни при ипотечном кредитовании, а также интересы страхователя, связанные с владением квартирой по адресу: 

<

...>. Ответчик грубо нарушил условия договора страхования, не уплатив очередной страховой взнос по договору, в связи с чем, АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем АО "СОГАЗ" в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки в отношении ФИО1, с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ФИО1 был извещен повесткой по адресу регистрации: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта АО «Почта России», 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, от его получения ответчик уклонился, в связи с чем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по последнему известному адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "СОГАЗ" и ФИО1, в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор страхования № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №

Объектом договора является 

<

данные изъяты> страхование жизни при ипотечном кредитовании, а также интересы страхователя, связанные с владением квартирой по адресу: 

<

адрес>, срок действия договора до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора размер страховой премии составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2 990,50 рублей.

Страховой взнос за период страхования с 

<

данные изъяты> 16.12.2020ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> 26.01.2021ДД.ММ.ГГГГ в размере 344,11 руб. ответчиком не уплачен, что ФИО1 не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО1 очередного страхового взноса, АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, предложив ему погасить задолженность по уплате страховой премии и подписать соглашение о прекращении договора страхования, однако, от удовлетворения данного требования ФИО1 уклонился.

Вместе с тем, разрешая требования АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика страховых взносов за период, когда договор фактически действовал, но не был оплачен, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, условие о прекращении договора страхования может быть предусмотрено договором.

Как уже указывалось выше, договор страхования № 

<

данные изъяты> № заключен на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 9 октября 2012 года.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. 

Правилами страхования предусмотрено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования (п.6.6.3), по соглашению сторон, при этом порядок взаиморасчётов определяется соглашением сторон.

Таким образом, Правилами страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования, что влечет прекращение договора страхования, при этом не определен порядок прекращения договора в случае отказа страхователя от договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.6.6.5 Правил страхования, предусматривающие прекращение договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии, суд приходит к выводу о том, что договор страхования прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой ФИО1 ФИО9 премии на очередной период страхования, ввиду чего оснований для расторжения договора страхования у суда не имеется.

Иное толкование Правил страхования привело бы к тому, что страхователь, имеющий намерение отказаться от договора страхования и не внесший страховую премию для оплаты очередного периода страхования, фактически может отказаться от договора только с согласия страховщика, который должен направить страхователю соглашение о расторжении договора страхования, причем может сделать это по истечении длительного времени.

При таком толковании положений Правил страхования стороны договора страхования ставятся в неравное положение при реализации права на отказ от договора и прекращение договора страхования.

Закон связывает начало действия договора страхования, если соответствующим договором не предусмотрено иное, с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса (п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, если договором не установлено иное, при неуплате страхователем страховой премии или ее первого взноса, договор страхования не вступает в силу. Иных последствий законодатель не предусматривает.

Таким образом, выполнение страхователем обязанности уплатить страховую премию или ее часть влияет на возникновение у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения и его объем.

Пункт 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий порядок расчетов сторон по страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, предусматривает право страховщика не возвращать уплаченную ему страховую премию, но при этом, законом не предусмотрено право страховщика на принудительное взыскание очередного платежа по уплате страховой премии.

Не содержит указанного условия и заключенный сторонами договор страхования.

Кроме того, право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по такому договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Подпунктом 6.6.5 Правил страхования предусмотрено, что досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Вместе с тем, страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с условиями договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 час. 00 мин. даты начала каждого периода страхования, то есть, страхование (ответственность страховщика) в каждом оплаченном периоде страхования заканчивается в 24 часа 00 минут даты окончания соответствующего периода страхования.

Таким образом, в рассматриваемом случае страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие до ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты страхование не действовало, а следовательно, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" страховой премии также не имеется.

В п. 6.6.5. Правил однозначно указано, что действие Договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. При этом, в этом же пункте правил указано, что договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Таким образом, по мнению суда в данном случае, имеет место неясность условий договора.

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Таким образом, по мнению суда, исходя из перечисленных условий договора, содержащихся в Правилах и Полисе, дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

Принимая во внимание, что стороны, исходя из принципа свободы договора, предусмотрели, что в случае неуплаты страхователем в оговоренные сроки очередной части страховой премии договор прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования (пп. 6.6.5 п. 6.6 Правил страхования), страхование на неоплаченный период не распространяется, учитывая, что указанные условия договора страхования в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, а возможность наступления страхового случая в заявленном периоде отпала в связи с истечением времени, существование страхового риска в заявленный истцом прошлый период прекратилось, и как усматривается из материалов дела, фактически страховые случаи в заявленный истцом период не наступали, страховщик не производил страховые выплаты по указанному договору страхования, как по заключенному и действующему, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов в рассматриваемом деле условиями договора страхования предусмотрено не расторжение договора с соблюдением соответствующей процедуры, а прекращение договора страхования без составления соглашения. По смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения. Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" к ФИО1 о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2023.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>