№12-243/17

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием защитника ООО «Управляющая компания «Виктория-5» по доверенности ФИО1, при секретаре Салакка С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая компания «Виктория-5» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, в отношении ООО «Управляющая компания «Виктория-5»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Виктория-5», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

...> при проведении в связи с рассмотрением обращения жителя многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, внеплановой выездной документарной проверки в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Виктория-5» должностным лицом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» выявлено, что ООО «Управляющая компания «Виктория-5» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, поскольку не предприняло мер по соблюдению законодательства о раскрытии информации в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. №731, что выразилось в не предоставлении в полном объеме информации, подлежащей раскрытию в соответствии с установленными требованиями по раскрытию информации на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru, а именно ООО «Управляющая компания «Виктория-5» не разместило бухгалтерскую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ, копию договора управления МКД, информацию о составе общего имущества собственников МКД, а также его состоянии. 

Защитник ООО «Управляющая компания «Виктория-5» по доверенности ФИО2 обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, при этом в жалобе указывает, что обществом, которое не оспаривает факты допущенных нарушений, все нарушения впоследствии были устранены, что не было принято мировым судьей во внимание, а причиной допущенных нарушений обществом явилась недостаточная компьютерная грамотность сотрудников организации, ответственных за размещение соответствующей информации. Ссылается на то, что само по себе правонарушение является малозначительным, так как не повлекло за собой существенного нарушения прав и законных интересов третьих лиц, не привело к причинению им ущерба или ухудшению их положения. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель генеральный директор ООО «Управляющая компания «Виктория-5» ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя.

В судебном заседании защитник ООО «Управляющая компания «Виктория-5» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Управляющая компания «Виктория-5» по доверенности ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ООО «Управляющая компания «Виктория-5» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и, следовательно, оно обязано соблюдать установленные законодательством лицензионные требования.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ и пп.«в» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных п.10 ст.161 ЖК РФ, является лицензионным требованием. Согласно п.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании пп. «а,б,в,г,д» п.3 названного Стандарта управляющая компания обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации, перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая компания, общую информацию о многоквартирных домах, информацию о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информацию об оказываемых коммунальных услугах. Между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте www.reformagkh.ru отсутствовала обязательная для размещения информация о бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ копия договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес> информация о составе общего имущества собственников многоквартирного дома, а также его состоянии. Указанный факт подтверждается собранными по делу доказательствами (актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., скриншотами с сайта 

<

...>, обращением жильца из 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Виктория-5», уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ лицензией ООО «Управляющая компания «Виктория-5» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, уставом ООО «Управляющая компания «Виктория-5») и не оспаривается стороной защиты.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ООО «Управляющая компания «Виктория-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, обстоятельства которого нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не учитывались смягчающие обстоятельства, не нашли своего подтверждения. Напротив, как усматривается из обжалуемого постановления, мировым судьей при назначении наказания были учтены все смягчающие по делу обстоятельства, совокупность которых была признана исключительной, в связи с чем наказание ООО «Управляющая компания «Виктория-5» назначено с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая характер общественных отношений, регулируемых главой 14 КоАП РФ, суд соглашается с доводами мирового судьи о невозможности признания малозначительным правонарушения, совершенного ООО «Управляющая компания «Виктория-5». 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится. 

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не установлено, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Виктория-5», оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ООО «Управляющая компания «Виктория-5» - без удовлетворения.

Судья подпись С.В.Мухортов