Копия Дело № г.

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 Льва ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>21) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>21) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Уфа, 966 км., управляя автомашиной марки «№ двигался со скоростью 124 км/ч при разрешенной 90 км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль через компанию «CarPrice». Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить. 

ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление об административном правонарушении 18№ (внутренний номер 

<

адрес>21), согласно которому ФИО5, управляя автомашиной марки «№, двигался со скоростью 124 км/ч при разрешенной 90 км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Последний подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ООО «Селаникар» (Покупатель) заключен договор купли - продажи. Продавец продал, а Покупатель покупает транспортное средство - автомобиль «№ 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, ПТС 

<

адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – легковой автомобиль модели №, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель № кузов №, ПТС 

<

адрес>, передано ДД.ММ.ГГГГ. Из справки ООО «Селаникар» следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «№ 2007 года выпуска, VIN №, двигатель № кузов №, ПТС 

<

адрес>, был продан согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.Из карточки учета транспорта усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки «№ прекращена регистрация.Таким образом, ФИО5 суду представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство № находилось во владении и пользовании другого лица.При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>21) по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ : постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>21) в отношении ФИО5 Льва ФИО1 о наложении штрафа в сумме 500 рублей по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья ФИО4