Дело № 5-259/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой 

8 мая 2024 года 

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведётся дело

об административном правонарушении, - САВ,

инспектора ОНДиПР г. Новый Уренгой ЛИЕ

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРРЕМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>), юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

...>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В ходе проведения инспектором ОНДиПР г.Новый Уренгой внепланового инспекционного визита 27 марта 2024 года выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Горремстрой» (далее ООО «ГРС») в здании общежития 

<

суммы изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнены не в полном объёме требования предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30 марта 2023 года 

<

суммы изъяты>, срок для исполнения которого истёк 1 февраля 2024 года, а именно:

1. Система пожарной сигнализации на объекте защиты неисправна (фактически ручной пожарный извещатель (ИПР), установленный перед выходом на 1 и 2 этаже здания неисправен, ИПР находится в сработке клавиша в нажатом состоянии), чем нарушен п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее «Правила»);

2. Допускается размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах различных изделий, оборудования, мебели и других предметов (фактически допускается размещения вещей и мебели в коридоре 1 и 2 этажа), чем нарушен пп. «б» п.27 «Правил»;

3. Руководителем организации не утверждён регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, на объекте не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, чем нарушен п.54 «Правил»;

4. Не выполнен монтаж системы пожарной сигнализации в помещении общей кухни 2-го этажа, чем нарушены п.8 приложения № 1 и п.3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утверждённых постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2021 года № 1464 (далее «Требования»).

В ходе судебного разбирательства генеральный директор ООО «ГРС» САВ вину не признала, указала, что обслуживаемое ими здание утратило статус общежития, поэтому они не могут выполнить требования ОНДиПР г.Новый Уренгой, кроме того они предпринимали все возможные меры по устранению указанных нарушений, но поскольку ряд квартир приватизировано, то не могут нарушать права собственности указанных лиц. Также указала, что указанное здание признано аварийным и нецелесообразно проводить какие-либо работы с ним.

Инспектор ОНДиПР г.Новый Уренгой ЛИЕ указал, что выявленные нарушения не устранены, просил привлечь ООО «ГРС» к административной ответственности.

Судья, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, заслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

Частью 14 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор) или ч.13 (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания) ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ названного закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пп. «б» п.27 «Правил», при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

Согласно п.54 «Правил», руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учётом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На основании п.3 «Требований», объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации. В силу п.8 приложения № 1 к «Требованиям», здания общежитий оснащаются системой пожарной сигнализации независимо от площади здания.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ГРС» в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> (т.1 л.д.1-5); решением о проведении внеплановой выездной проверки от дд.мм.гггг (т.1 л.д.16-20); предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30 марта 2023 года 

<

суммы изъяты> (т.1 л.д.21-23), согласно которому указаны вышеописанные нарушения требований пожарной безопасности и установлен срок их устранения до 1 февраля 2024 года; решением о проведении внепланового инспекционного визита от дд.мм.гггг (т.1 л.д.24-26); решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (т.1 л.д.27); актом инспекционного визита от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> (т.1 л.д.30-32) и протоколом осмотра от дд.мм.гггг (т.1 л.д.33-38), согласно которым выявлен факт неустранения вышеуказанных нарушений; выпиской из ЕГРН на здание по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.42), согласно которой названное здание является общежитием; выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.43-53); договором об управлении многоквартирным домом от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>/УП (т.1 л.д.57-61); постановлением мирового судьи судебного участка 

<

суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от 3 мая 2023 года по делу 

<

суммы изъяты> (т.1 л.д.62-63), согласно которому ООО «ГРС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, к административному штрафу в размере семидесяти тысяч рублей.

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ООО «ГРС» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - в ходе судебного заседания не установлено.

Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30 марта 2023 года 

<

суммы изъяты> является законным и обоснованным, выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, а именно инспектором ОНДиПР г.Новый Уренгой. Нарушений прав проверяемого лица не допущено.

Доводы САВ о том, что обслуживаемое ими здание утратило статус общежития опровергается представленными судье материалами, а именно сведениями из единого государственного реестра недвижимости, согласно которому здание по адресу: 

<

адрес>, является общежитием. При этом, без изменения разрешённого использования на здание, указание на фактическую приватизацию ряда квартир и изменение в связи с этим статуса здания не основаны на законе, т.к. положения ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» относятся только к жилищным отношениям, а не к соблюдению требований пожарной безопасности.

Кроме того, в соответствии с п.6.1 таблицы 1 Свода правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утверждённого приказом МЧС России от 20 июля 2020 года № 539, системами пожарной сигнализации оборудуются жилые многоквартирные здания независимо от площади.

Также судья находит несостоятельным довод САВ о том, что они предпринимали все возможные меры по устранению указанных нарушений, но поскольку ряд квартир приватизировано, то не могут нарушать права собственности указанных лиц, т.к. содержание общего имущества в доме находится в ведении управляющей компании, поэтому должен быть разработан порядок недопущения размещение каких-либо предметов в нарушение «Правил», а также порядок их устранения.

Вопреки доводам представителя ООО «ГРС» о том, что указанное здание признано аварийным и нецелесообразно проводить какие-либо работы с ним, сам факт проживания в указанном здании людей свидетельствует о необходимости соблюдения требований пожарной безопасности для обеспечения их безопасности. При этом судья учитывает, что ООО «ГРС» при заключении договора на управление многоквартирным домом от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>/УП взяло на себя обязательства при выполнении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома учитывать требования предписаний надзорных органов (п.2.1.7), проводить работы по выявлению причин аварийных ситуаций, немедленно принимать меры по устранению аварий (п.2.1.11).

В судебном разбирательстве установлено, что у ООО «ГРС» имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, и какие-либо объективные препятствия для их соблюдения отсутствовали.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным административным правонарушением признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленного постановления мирового судьи судебного участка 

<

суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от 3 мая 2023 года 

<

суммы изъяты> ООО «ГРС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, вступившее в законную силу 14 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в марте 2024 года, являются для ООО «ГРС» повторными, а, следовательно, деяние, совершенное ООО «ГРС» по настоящему делу, следует квалифицировать по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Санкция ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, - для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемое ООО «ГРС» деяние, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а также её отягчающих, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения ООО «ГРС» за совершенное правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку, по мнению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания может менее строгий вид административного наказания.

На основании вышеизложенного, учитывая характер, обстоятельства совершённого административного правонарушения и наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение ООО «ГРС», судья полагает назначить наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом, несмотря на то, что юридическое лицо является микропредприятием, судья не находит оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, равно как и оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения штрафа (ч.1 и ч.2 ст.31.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

Оснований для освобождения от административной ответственности виновного, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьёй не установлено.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРРЕМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5, 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойскогогородского суда 

ФИО1