Дело № 2-909/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмаковой Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КФ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 16 от 16.11.2016, действительной по 31.12.2017, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 12575,30 рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 503 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 16251 от 04.08.2016, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии. 

02.03.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии – горновой ферросплавных печей 5 разряда, смежной профессии – стропальщик и обучение по дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалификационную группу по электробезопасности и обязался возместить предприятию расходы за обучение в случаях, указанных в п. 4.4 ученического договора. 

02.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО1 по профессии – горновой ферросплавных печей 5 разряда, стропальщик 2 разряда и дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалификационную группу по электробезопасности с целью дальнейшей эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения АО «КФ». Договором был определен срок обучения с 06.03.2017 по 02.06.2017, были определены обязанности ученика и предприятия. Факт обучения ответчика подтверждается табелем учета посещаемости обучения 

В соответствии с п. 2.2 ученического договора, ответчик принял на себя обязательства, в том числе, успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1. ученического договора, в период обучения истец начислил ответчику, как ученику, стипендию, сумма которой за период обучения составила 9309,06 рублей (в т.ч. НДФЛ 1210 рублей). Сумма перечисленной ответчику стипендии составила 7304,59 рубля, факт выплаты подтверждается платежным поручением № 687 от 14.04.2017.

02.05.2017 издан приказ № 963 л/с о прекращении профессионального обучения Ученика по его инициативе. Таким образом, ответчик не исполнила свои обязательства, предусмотренные ученическим договором.

В силу п. 3.4 ученического договора № от 02.03.2017, расходы истца, связанным с обучением ответчика, составили: стоимость обучения – 6346,13 рублей, сумма выплаченной за время обучения стипендии в размере, установленном в п. 3.1, п. 3.1.1 договора – 9309,06 рубле (в т.ч. НДФЛ 1210 рублей).

На момент расторжения договора 27.04.2017 сумма задолженности, связанная с обучением, составила 12575,30 рублей (3266,24 – стоимость обучения, 9309,06 рублей – стипендия)

В силу п.4.4 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п. 4.2 ученического договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон. Требованием о погашении имеющейся задолженности от 24.08.2017 № 16/5604 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Требование истца о погашении ответчиком задолженности соответствует положениям ст. 249 ТК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 16 от 16.11.2016, действительной по 31.12.2017, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 43), не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, по адресу его регистрации, не изменившемуся на момент рассмотрения дела в суде (л.д. 40). Направляемая ответчику корреспонденция не получена, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 41, 44).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Данные требования закона судом выполнены, ответчик надлежащим образом и неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний в судебное заседание не явился, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 233 -235 ГПК РФ, о чем имеется согласие представителя истца.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. 

Судом установлено, что 06.10.2016 ответчик обратилась к истцу АО «КФ» с заявлением о заключении с ней ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии – шихтовщик 3 разряда и обучение по дополнительной программе обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалификационную группу по электробезопасности (л.д. 10) 

АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 16251 от 04.08.2016, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии (л.д. 27-30). 

Процесс обучения у истца для лиц, осваивающих программы профессионального обучения с целью последующего трудоустройства на предприятии, регулируется Положением о профессиональном обучении лиц, не имеющих рабочей профессии, которое является локальным нормативным актом АО «КФ» (л.д. 31-38).

02.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО1 по профессии горновой ферросплавных печей 5 разряда, стропальщик 2 разряда, и обучение по дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалификационную группу по электробезопасности (л.д. 9-11). Срок действия договора определен с 02.03.2017 по 02.06.2017, продолжительность обучения – 504 часа, определены обязанности ученика и предприятия. 

В соответствии с п. 2.2 ученического договора ответчик обязался пройти курс обучения в соответствии с договором и учебной программой, не пропускать учебные занятия, осуществлять необходимую самоподготовку в соответствии с программой обучения, проходить промежуточную проверку знаний, предусмотренную программой обучения, успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с предприятием в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ученического договора, в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 10000 рублей, которая облагается НДФЛ.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора расходы истца, связанные с обучением ответчика, состоят из стоимости обучения в размере 2457,40 рублей и суммы выплаченной за время обучения стипендии. Ученик обязался возместить предприятию стоимость обучения равными частями в течение 4 месяцев с момента заключения трудового договора.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.1 ученического договора, ученик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении ученического договора по инициативе Ученика (возмещаются фактические затраты Предприятия на обучение на дату прекращения ученического договора) до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пп. 8 п. 2.2. настоящего договора. 

02.03.2017 ФИО1 обратился к АО «Кузнецкие ферросплавы» с заявлением о заключении с ним ученического договора для получения основной профессии – горновой ферросплавных печей 5 разряда, смежной профессии – стропальщик и обучение по дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалификационную группу по электробезопасности (л.д. 12). 

Приказом № 523 л/с от 14.03.2017 ФИО1 был зачислен на обучение на основании заключенного с ним ученического договора (л.д. 13)

Согласно табелям учета посещаемости обучения, ответчик курс обучения не прошел (л.д. 18-21).

Приказом от 02.06.2017 № 963 л/с ученический договор расторгнут с 02.03.2017 по инициативе Ученика.

Платежным поручением № 718 от 14.04.2017 (л.д. 22), № 687 от 14.04.2017 (л.д. 23), списком на зачисление зарплаты (л.д. 23об), справкой о задолженности (л.д. 7), справкой о сумме выплат (л.д. 8) подтверждается, что истцом в период обучения была выплачена стипендия ответчику в общей сумме 9309,06 рубля. 

Судом проверен расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим заключенному с ответчиком ученическому договору.

В силу п. 4.4 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п. 4.2 настоящего договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Требованием о погашении имеющейся задолженности от 24.08.2017 № 16/5604 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности (л.д. 15), однако ответчик данные требования добровольно не исполнил.

Согласно п. 4.2 ученического договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении ученического договора по инициативе Ученика (возмещаются фактические затраты Предприятия на обучение на дату прекращения ученического договора).

Требование истца о погашении ответчиком задолженности соответствует ст. 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, произведенные работодателем на его обучение. Размер возмещаемых затрат исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 N 3-П в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, при этом ч. 1 ст. 196 ТК РФ не позволяет работодателю без согласия работника обязывать его получать дополнительное профессиональное образование.

Суд считает, что ФИО1, заключая соглашение с истцом об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязательства, в том числе: успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в том числе, выплаченную за время обучения стипендию. 

Поскольку ФИО1 не прошел обучение, расторг ученический договор по своей инициативе, он обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение. 

Доказательств того, что прекращение ученического договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли ответчика, и исключающих возможность дальнейшего обучения ответчика, суду не представлено. Не представлено ответчиком суду доказательств и того, что истцом ненадлежащим образом была исполнена обязанность по оплате обучения ответчика. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика затрат на обучение последнего. Таким образом, исковые требования АО «КФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору в размере 12575,30 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

В материалах дела имеется платежное поручение № 421 от 17.10.2017 (л.д. 5), на основании которого АО «КФ» перечислило в доход государства госпошлину в размере 503 рублей 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что заявленный АО «КФ» иск полностью удовлетворяется судом, государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.04.1996, место нахождения: 654032, 

<

...>, 

- задолженность по оплате за обучение по ученическому договору № от 02.03.2017 в размере 12575 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек, затраченных на оплату обучения, включающую в себя 3266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 24 копеек – сумму долга за обучение, 9309 (девять тысяч триста девять) рублей 06 копеек – сумма долга по выплаченной стипендии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 (пятьсот три) рублей.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2017. 

Судья Е.С. Шмакова