№2-1360/2024

УИД 61RS0002-01-2024-002228-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования следующим.

Специалистами ДИЗО 

<

адрес> установлен факт использования ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 22 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, занимаемого нестационарным торговым объектом «шиномонтаж».

В соответствии с Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

Истец полагает, что неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. 

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 239184,41 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 32805,97 руб., а всего – 271990,38 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес>: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 239184,41 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 32805,97 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 239184,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец ДИЗО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ). Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга территории 

<

адрес> специалистом Управления торговли и бытового обслуживания 

<

адрес> установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта «Шиномонтаж» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 22 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №

В соответствии с Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

ДИЗО была направлена претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие заключенного договора аренды (его заключения) и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась. Ответчик, самостоятельно разместив нестационарный торговый объект на земельном участке площадью 22 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру: 

<

адрес>, г Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, фактически использовал земельный участок безвозмездно.

Таким образом, ответчик необоснованно без надлежащей оплаты пользовался земельным участком, находящимся в государственной собственности, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку платежи за пользование землей ответчик не производил, тем самым неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону».

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, в этой связи суд находит требования истца о взыскании неосновательно сбереженной платы за земельный участок за период с 25.11.2021 по 31.03.2024 в размере 239184,41 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 10.04.2024 в размере 32805,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 239184,41 руб. за период с 11.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь п.1 ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 60 14 №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239184 (двести тридцать девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 41 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32805 (тридцать две тысячи восемьсот пять) рублей 97 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 23918 4(двести тридцать девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 60 14 №) в доход местного бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2024 г.