Дело № 7-269/2017 судья Зайцева Н.Н.

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО3 на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», 

установил:

постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 80-84). 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, защитник МУП «ВКХ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал жалобу в Тверской областной суд, в которой просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокол МУП «ВКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что МУП «ВКХ» допущено нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов в целях недопущения отключения потребителей г. Кимры Тверской области от единственного источника теплоснабжения в отопительный период 2016-2017 годах, и согласно ст. 2.7 КоАП РФ такая опасность не могла быть устранена иными средствами, причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. Считает, что при вынесении постановления судьей не учтено, что у МУП «ВКХ» отсутствовала возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и имелись объективные обстоятельства, препятствующие выполнению установленных законом обязанностей, поскольку письмом Комитета по управлению имуществом г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении документации, необходимой для получения лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе технической документации на опасные производственные объекты. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя МУП «ВКХ», который не был извещен надлежащим образом (л.д. 87-91). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении (л.д. 97-100), не явились. На основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела вполном объеме в соовествии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в частности обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (л.д. 55-59). 

Определениями Арбитражного суда Тверской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался, так определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении МУП «ВКХ» продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно Уставу, утвержденному решением Комитета по управлению имуществом г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «ВКХ» осуществляет деятельность по предоставлению населению, предприятиям, организациям и учреждениям муниципального образования г. Кимры коммунальных услуг (л.д. 10-16).

Решениями Комитета по управлению имуществом г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ № и актов приема-передачи в хозяйственное ведение МУП «ВКХ» переданы с последующей эксплуатацией системы теплоснабжения: система теплоснабжения района 

<

данные изъяты> г. Кимры, расположенная по 

<

адрес>, регистрационный номер № (III класс опасности); система теплоснабжения жилого района, расположенная по адресу: 

<

адрес>, регистрационный номер № (III класс опасности); система теплоснабжения жилого района, расположенная по адресу: 

<

адрес>, регистрационный номер № (III класс опасности); система теплоснабжения района 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, регистрационный номер № (III класс опасности); система теплоснабжения микрорайона 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, регистрационный номер № (III класс опасности). 

На основании поручения прокуратуры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-42) Кимрской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в области промышленной безопасности МУП «ВКХ» по результатам которой установлено, что эксплуатация производственных объектов: система теплоснабжения района 

<

данные изъяты> г. Кимры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, регистрационный номер № (III класс опасности); система теплоснабжения жилого района, расположенная по адресу: 

<

адрес>, регистрационный номер № (III класс опасности); система теплоснабжения жилого района, расположенная по адресу: 

<

адрес>, регистрационный номер № (III класс опасности); система теплоснабжения района 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, регистрационный номер № (III класс опасности); система теплоснабжения микрорайона 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, регистрационный номер № (III класс опасности), осуществляется без специального разрешения (лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, П и Ш классов опасности), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ Кимрским межрайонным прокурором ФИО4 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении МУП «ВКХ» (л.д. 3-6).

Оценив доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях МУП «ВКХ» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначив административное наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Оснований не согласиться с постановлением судьи городского суда о привлечении МУП «ВКХ» к административной ответственности не имеется.

Фактические обстоятельства дела и виновность МУП «ВКХ» совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно уставом МУП «ВКХ» (л.д. 10-16); решением Комитета по управлению имуществом г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ № с актом приема-передачи (л.д. 19-30), письмом прокуратуры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-42), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе (л.д. 9); постановлением о возбуждении дела об администратином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения. 

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Действия МУП «ВКХ» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что МУП «ВКХ» допущено нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов в целях недопущения отключения потребителей г. Кимры Тверской области от единственного источника теплоснабжения в отопительный период 2016-2017 годах, и такая опасность не могла быть устранена иными средствами, причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный, являются несостоятельными, поскольку указываемые цели не освобождали МУП «ВКХ» от необходимости соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

То обстоятельство, что письмом Комитета по управлению имуществом г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении документации, необходимой для получения лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности по причине отсутствия запрашиваемых документов, не влияют на квалификацию вмененного состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

МУП «ВКХ», эксплуатирующая системы теплоснабжения III класса опасности, в соответствии с правовыми нормами, закрепленными в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» несет полную ответственность за промышленную безопасность эксплуатируемых опасных производственных объектов.

При этом указание на то, что МУП «ВКХ» действовало в условиях крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что исключительных обстоятельств, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, вопреки позиции заявителя, по делу не усматривается. 

Доказательств невозможности соблюдения МУП «ВКХ» указанных требований промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя МУП «ВКХ», не извещенного надлежащим образом, не находят подтверждения в материалах дела.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, уведомление для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и дачи объяснений по делу на ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВКХ» направлялось по двум адресам: 

<

адрес>, и согласно отметке на уведомлении получено МУП «ВКХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ Кимрским межрайонным прокурором ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении МУП «ВКХ» в отсутствии его законного представителя, которым в силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является конкурсный управляющий МУП «ВКХ» ФИО5 (л.д. 3-6). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «ВКХ» направлена копия постановления о возбуждении дела об административном от ДД.ММ.ГГГГ и получена МУП «ВКХ» в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). 

Исходя из установленных обстоятельствах, порядок возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, Кимрским межрайонным прокурором соблюден.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии МУП «ВКХ» объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи городского суда. 

Исходя из того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, полагаю, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу МУП «ВКХ», не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности МУП «ВКХ» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> назначено МУП «ВКХ» ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья И.В.Яшина