Дело № 2-347/2020

86RS0010-01-2020-000430-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июля 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В., с участием представителя ответчика – адвоката Калинина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> расположенной в жилом 

<

адрес>, указывая в обоснование, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа города Мегиона; указанный дом на основании постановления администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признан аварийным и подлежащим сносу; в спорном жилом помещении значится зарегистрированной ответчик ФИО1, которая фактически в нем не проживает; бремя содержания жилого помещения не несёт, коммунальные услуги не оплачивает, договора на их предоставления не заключены; считает, что наличие регистрации ответчика не порождает права пользования жилым помещением, длительность не проживания свидетельствует о добровольном выезде из жилого помещения (л.д. 5-6). 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Местонахождение ответчика не установлено, судом на основании ст.50, 119 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Калинин А.А. в судебном заседании пояснил, что на момент регистрации ФИО1 по указанному адресу – до 1994 года действовали положения ЖК РСФСР, и институт регистрации по месту жительства предполагал наличие законных оснований для такой регистрации и вселения, и не носил уведомительный характер. Установить с достоверностью, что ответчик выехала из спорного строения, не представляется возможным, как и установить тот факт с какого времени данное строение стало аварийным и непригодным для проживания. В связи, с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика – адвоката Калинина А.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела комната № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> ХМАО-Югры, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности городского округа город Мегион по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Согласно адресной справке, сведениям из поквартирной карточки на данную комнату, ответчик ФИО1 значится зарегистрированной в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,21).

Согласно акту, составленному членами комиссии департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ, при посещении 

<

адрес> 

<

адрес>, в указанном доме ФИО1 не проживает и не проживала, комната закрыта, личных вещей не установлено (л.д. 7).

Материалами дела также подтверждается, что лицевой счет в целях начисления и оплаты коммунальных услуг на имя ответчиков не открывался; договора с ресурсоснабжающими организациями МУП «Тепловодоканал» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не заключались; согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и отчету по начислению коммунальных платежей, задолженность за коммунальные услуги перед МУП «Тепловодоканал» составляет 131 277,74 руб.(л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Согласно ответам на запросы, представленным ГУ – ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных ФИО1 не зарегистрирована, сведений, составляющих пенсионные права на застрахованное лицо ФИО1 также нет (л.д.42,43). 

В соответствии с постановлениями администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» 

<

адрес> признан аварийным и подлежит сносу (л.д.10-11).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и тот факт, что фактически жилое помещение ответчиком ФИО1 не используется для проживания, в совокупности дают суду основания для вывода об отказе ответчика ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, иск администрации города Мегиона о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Мегиона к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-347/2020 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 24.07.2020

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания Е. В. Евладенко