УИД 52MS0№-95

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что истцам на праве общей долевой собственности по № доли принадлежит жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена квартира истцов, осуществляет АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания рустов на фасаде МКД произошло пролитие квартиры, в результате чего в комнате, площадью № кв.м. и на кухне были повреждены стены, произошло намокание и отслоение обоев, следы пролития имеются в указанных помещениях также на потолке. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика составлен акт о причиненном ущербе с указанием причиненных затоплением повреждений. В настоящее время в результате намокания стен и потолка в местах пролития образовалась плесень. Истцы неоднократно (с октября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года) обращались к ответчику с требованием о проведении работ по ремонту рустов для устранения причин регулярных протечек, однако ответчиком соответствующих мер принято не было. На ответчике как на организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, лежит ответственность за выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Невыполнение указанной обязанности со стороны ответчика привело к причинению ущерба имуществу истцов. Стоимость работ по устранению причиненного в результате пролития ущерба в квартире предварительно оценивается истцами в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило поводом к предъявлению настоящего иска. Кроме того, в результате бездействия ответчика истцы терпят нравственные и физические страдания, связанные с тем, что фактически они вынуждены не использовать одну из жилых комнат, так как на стенах и на мебели появилась плесень и нахождение в таком жилом помещении может причинить вред их здоровью. До причинения ущерба в квартире был произведен ремонт, после пролития квартира утратила эстетический вид, что причиняет нравственные страдания истцам. Двое из истцов являются пенсионерами, имеющими ограниченный доход, необходимость дополнительных вложений для проведения ремонта приводит к дополнительным нравственным переживаниям, что отражается и на состоянии здоровья истцов. Основывая свои требования на п. 2 ст. 15, ст. 152, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13-15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию причиненных пролитием убытков в размере № рублей, штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере по № рублей в пользу каждого из истцов, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истцов в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию причиненных пролитием убытков в размере № рублей, штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере № рублей компенсацию морального вреда в размере по № рублей в пользу каждого из истцов, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере № рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в указанном размере, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего. По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

Как следует из материалов дела, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7 являются собственниками по № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 95-96).

АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» является управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-109).

Управление многоквартирным домом - совершение юридически значимых и иных действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также организацию обеспечения собственников жилищными, коммунальными услугами (п. 1.6 договора управления МКД).

Содержание общего имущества - деятельность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, степени физического износа и технического состояния общего имущества (п.1.8 договора).

По своей правовой природе данный договор является возмездным договором. Оплата собственником услуг по настоящему договору включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме.

Согласно Приложению № к договору управления многоквартирным домом к общему имуществу в многоквартирном доме относятся - ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

К перечню услуг по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений, указанных в Приложении № к договору относятся стены и фасады.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания рустов на фасаде МКД пролив 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно акту о причиненном ущербе АО «Домоуправляющая 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошла течь рустов. В результате пролития в комнате, площадью №. наблюдаются следы пролития и отслоение обоев на стенах (обои улучшенного качества) S 

Истцами был представлен расчет стоимости работ, согласно которому стоимость ремонта составит № рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком в адрес истцов оплата в счет возмещения ущерба в размере № рублей ответчиком произведена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 110).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПЭК» (л.д. 113-115).

Согласно выводам заключения эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу% 

<

адрес> составляет № рублей № копеек.

Заключение судебной экспертизы, определившей стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ спорной квартиры, было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ООО «ПЭК» суд не находит.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры произошло в результате того, что АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда, в части исправного состояния рустов.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцам в результате ненадлежащего выполнения АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» своих обязательств по содержанию в исправном состоянии кровли, составит 141804,73 рублей.

Принимая во внимание, что истцы имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, частичную оплату ответчиком стоимости ущерба, с АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере № копеек в равных долях, то есть по № рублей № копейки каждому.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» установлен, с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000 рублей в пользу истцов в равных долях.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 будет составлять № рублей ((№,№ рублей+№) * №%), то есть по № рублей каждому.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующие мотивы его снижения ответчиком не приведены.

Истцом ФИО2 оплачены услуги по независимой оценке ущерба ООО «ПЭК» в размере № рублей, которые подтверждены договором на оказание услуг и кассовым чеком и подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме № рублей № копеек.

Истцом при подаче искового заявления госпошлина уплачена по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Вместе с тем, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с чем, суд считает возможным возвратить истцу ФИО1 уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» в размере № руб. в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ущерб, причиненный проливом в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ущерб, причиненный проливом в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек, расходы по оплате экспертизы в размере № рублей.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ущерб, причиненный проливом в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ущерб, причиненный проливом в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере № рублей, по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд 

<

адрес>.

Судья Приокского районного суда

<

адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.