Дело №2-663/2025

УИД 03RS0044-01-2025-000527-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И., 

при секретаре Лаврентьевой А.Р., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выдаче дубликата ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выдаче дубликата ключей, указав в обоснование, что истцы, на основании свидетельств о праве на наследство, имеют право общей долевой собственности по 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу имеет ответчик ФИО3 С 2019 года ответчик всячески препятствует истцам пользоваться имуществом, сменил замки на входных воротах и входной двери жилого дома. Попытки истцов войти на территорию земельного участка и в жилой дом заканчивались нецензурной бранью и угрозами физической расправы. ДД.ММ.ГГГГ после очередной попытки войти на территорию земельного участка и в жилой дом, ответчик при сотруднике полиции препятствовал нахождению на земельном участке и в жилом доме. В связи с изложенным просят обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании истцами земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес> общим имуществом туалетом и кухней. Обязать ответчика обеспечить доступ истцам к общему имуществу в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 выдать истцам ключи от жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В последующем истцы ФИО1 и ФИО2 увеличили исковые требования и просили обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании истцами земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес> общим имуществом туалетом и кухней. Обязать ответчика обеспечить доступ истцам к общему имуществу в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 выдать истцам ключи от жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вселить истцов в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На данное исковое заявление ответчиком ФИО3 поданы возражения на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 Спорный жилой дом состоит из 3 комнат (28.7 кв.м., 10 кв.м. и 11,7 кв.м.) в которых проживают ответчик, гражданская супруга с сыном и сын ответчика. Обращает внимание, что не имеется доказательств о нуждаемости истцов спорным жилым помещением, о несении ими расходов по его содержанию и сложившимся порядке пользования помещением. Между ними сложились конфликтные взаимоотношения. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласилась, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются долевыми собственниками по 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит: 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Балтийский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрирована, но не проживает ФИО1 

Как следует из представленных материалов, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что с 2015 года фактически проживает, в принадлежащем сестре супруга, жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после регистрации брака с 2008 года проживала с супругом по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> фактически проживает ответчик ФИО3

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании возражал против вселения истцов в данный жилой дом и пользования ими жилым помещением и земельным участком. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки по сообщению ФИО2, ФИО3 пояснял, что пусть сестры обращаются в суд и споры имущественного характера будут решать в судебном порядке. 

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик ФИО3 препятствует ФИО1 и ФИО2 в проживании в спорном жилом помещении. 

Как следует из технического плана жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 92,2 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 10 кв.м. и 11,7 кв.м., смежной комнаты, площадью 28,7 кв.м., кухни, площадью 30,3 кв.м., помещения площадью 11,5 кв.м.

Судом установлено, что на долю ФИО1 приходится 30,7 кв.м. общей площади жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что просит определить ей в пользование жилую комнату, площадью 11,7 кв.м.

Таким образом, требование истца соразмерно имеющемуся у неё праву, в её исключительное пользование может быть передано изолированное жилое помещение, которым другой собственник ФИО3 не пользуется, что подтвердил в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту не нарушает права и законные интересы ответчика ФИО3 

Истец ФИО1 заявляет о нуждаемости в использовании находящегося в 

<

адрес> жилого помещения по его прямому назначению – для проживания, в связи с отсутствием у неё в собственности другого жилого помещения, невозможности приобрести другое жилое помещения, поскольку она не трудоустроена по состоянию здоровья. Собственник жилого помещения (сестра супруга) в котором она фактически в настоящее время проживает, сообщила о необходимости выехать из этого жилого дома. 

Действительно, как следует из представленных материалов дела, истец ФИО1 имеет в собственности только 1/3 доли спорного жилого помещения, супруг ФИО1 – ФИО5 не имеет в собственности жилого помещения.

Согласно представленной справке ФИО1 имеет инвалидность второй группы. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем имеет равные с ответчиком ФИО3 права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему доли, иных жилых помещений, принадлежащие ей и её супругу на праве собственности либо используемые по договору найма не имеет. 

При этом, исходя из технического плана жилого дома адресу: 

<

адрес> имеется реальная возможность предоставления в пользование истца ФИО1 изолированного жилого помещения, соразмерной её доле в праве собственности и она нуждается в пользовании этим помещением. 

Наличие между сторонами конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО3 не может быть признано в данном случае с учетом установленных обстоятельств и личности истца достаточным основания для отказа ФИО1 в реализации её прав собственника. 

Доводы ответчика, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, постоянно проживает в жилом доме с ней и её сыном не подтверждается представленными доказательствами и не лишает истца ФИО1 права вселиться в спорный жилой дом в котором имеются две изолированные жилые комнаты. 

Вопреки доводам стороны ответчика, сын ответчика ФИО7 не проживает постоянно в спорном жилом доме, а приезжает к отцу в гости, что подтвердил в судебном заседании ФИО7 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в спорный жилой дом, возложении на ФИО3 обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выдать комплект ключей от замков входной двери жилого дома, а также определить порядок пользования жилым помещением. 

При определении порядка пользования суд соглашается с предложенным истцом ФИО1 вариантом и передаче ей жилого помещения, площадью 11,7 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома и соответственно ответчику ФИО3 передаче жилой комнаты, площадью 10 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома. 

Рассматривая требования ФИО2 о вселении в жилое помещение суд исходит из следующего. 

Истец ФИО2 с 2008 года зарегистрирована и фактически проживает в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом помещении адресу: 

<

адрес>, работает в 

<

адрес>. 

С момента приобретения права собственности на долю жилого помещения до 2025 года истец ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась, фактического интереса в проживании в спорном жилом доме не проявляла. 

Согласно материалам проверки, по сообщению зарегистрированному в КУСП №, обращение ФИО2 было связано с пропажей с земельного участка бани. 

Таким образом, оснований считать, что ФИО2 нуждается в проживании в жилом помещении: 

<

адрес> права истца нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого собственника ФИО3, постоянно проживающем в нем, не имеется. 

Учитывая, что между ФИО3 и ФИО2 не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, истец в жилом помещении никогда постоянно не проживала, не вселялась, комнаты с площадью соответствующей её доле, с учетом вселения ФИО1 не имеется, имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает с 2008 года, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранение препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, а также выдаче дубликата ключей.

Доводы истца ФИО2 о наличии жилой комнаты на втором этаже спорного жилого дома, в котором проживает ответчик ФИО3 не подтверждается представленными доказательствами. Согласно представленному техническому плану жилой дом состоит из одного этажа. Сторона ответчика суду пояснила, что второй этаж дома находится на стадии строительства и в настоящее время не оформлен документально. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу закона права ФИО2, как долевого сособственника спорного имущества, в частности, могут быть реализованы, путем ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом пользования им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Учитывая факт невозможности установления порядка пользования спорным жилым помещением, судом неоднократно разъяснялось истцу ФИО2 возможность установить в качестве компенсации за пользование жилым помещение ежемесячной выплаты другим собственником денежных средств за фактическое пользование долей истца. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 на взыскание в ее пользу ежемесячной компенсации за пользование 1/3 доли в жилом помещении отказалась, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Вопреки воле ФИО2 суд не вправе устанавливать ежемесячную компенсацию за пользование долей истца. 

Таким образом, истец ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела отказалась реализовать своё право собственника иным способом путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на её долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СИЛС №) о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выдаче дубликата ключей, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, а также расположенных на нём общим имуществом по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом следующим образом: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 11,7 кв.м. расположенную на первом этаже жилого дома, в пользование ФИО3 выделить жилую комнату, площадью 10 кв.м.м, расположенную на первом этаже жилого дома.

Комнаты, площадью 28,7 кв.м, площадью 30,3 кв.м, площадью 11,5 кв.м., расположенные на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО3 освободить от своих вещей жилую комнату, площадью 11,7 кв.м. расположенную на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес> для её использования ФИО1. 

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым домом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева 

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2025 года.