УИД 19RS0009-01-2024-000225-55 Дело № 2-135/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года с. Таштып 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Сагалаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме 1 065 294 руб. 11 коп., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2024 ФИО1 взял два потребительских кредита в Сбербанке на сумму 287 000 руб. под 32,3% годовых и 313 000 руб. под 27,9 % годовых, которые передал ФИО2 в соответствии с распиской от 12.02.2024. ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 287 000 руб. под 32,3 % годовых сроком на 5 лет (до 12.02.2029 г.), общая сумма займа составляет 581 695 руб. 84 коп., из них 287 000 руб. - основной долг, сумма начисленных процентов 294 695 руб. 84 коп., а также денежные средства в сумме 313 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 5 лет, общая сумма займа составила 583 598 руб. 27 коп., из них 313 000 руб. - сумма основного долга, сумма начисленных процентов составляет 270 598 руб. 24 коп. Должник обязался вернуть денежные средства ФИО1 ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с марта 2024 года до завершения расчетов, а именно до 12.02.2029, в размере 19 442 руб. В счет частичного погашения задолженности ФИО2 передал транспортное средство ВАЗ 211440 ФИО4. Передача транспортного средства производилась по договору купли-продажи. Стоимость транспортного средства по соглашению определена в размере 100 00 руб., общая сумма задолженности составляет 1 065 294 руб. 11 коп. При заключении договора займа ФИО2 ввел истца в заблуждение, указав сумму ежемесячного платежа внесения средств по договору займа. ФИО2 отказывается возвращать денежные средства, ссылаясь на то, что ему нечем платить. 

Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд пояснения, из которых следует, что ФИО2 предложил истцу взять кредит и передать ему денежные средства с обязательством вернуть их в полном объеме тем же вечером. ФИО1 согласился, взял два кредита в ПАО Сбербанк и перевел денежные средства ФИО2 Вечером того же дня ФИО2 сообщил о каких- то трудностях, в связи с чем вернуть денежные средства не представляется возможным. После чего истец и ответчик составили расписку о получении денежных средств. ФИО2 вносить платежи отказывается и до сих пор не внес ни одного платежа по договору займа, тем самым ввел истца в заблуждение и нарушил свое обязательство о погашении долга, в связи с чем были нарушены права ФИО1 Частичное погашение долга было направлено на погашение общей суммы задолженности. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, вследствие чего на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на следующих условиях: лимит кредитования – 313 000 руб., процентная ставка – 27,9 % годовых, размер минимального обязательного платежа – 9 726 руб. 64 коп. 

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перевел ФИО2 310 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на следующих условиях: лимит кредитования – 287 000 руб., процентная ставка – 32,3 % годовых, размер минимального обязательного платежа – 9 694 руб. 93 коп. 

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перевел ФИО2 280 000 руб. 

Согласно расписке о получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 287 000 руб., под 32,3 % годовых, сроком на 5 лет, а также в сумме 313 000 руб. под 37,9 % годовых, сроком на 5 лет, в долг и обязуется возвращать денежные средства ФИО1 ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с марта месяца 2024 г. до завершения расчетов, а именно до 12.02.2029 в размере 19 442 руб. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 получил автомобиль ВАЗ 2114 ФИО4. Стоимость автомобиля в данном договоре не указана.

В соответствии с соглашением от 13.03.2024 ФИО2 обязуется передать ФИО1 по договору купли-продажи транспортное средство ВАЗ 211440 ФИО4, стоимостью в размере 100 000 руб. в счет частичного погашения задолженности перед кредитором. Остающаяся задолженность должника перед кредитором в сумме 1 065 294 руб. 11 коп. подлежит погашению в установленный договором займа срок (пункт 3 соглашения).

Исходя из письменных пояснений представителя истца, частичное погашение суммы долга в рамках соглашения от 13.03.2024 направлено на погашение общей суммы задолженности.

Анализируя сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что фактически передача транспортного средства была направлена на погашение самых ранних платежей по договору займа, поскольку такая передача не повлекла ни изменение срока возврата займа, ни размера процентов по договору.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, поскольку фактически передача транспортного средства была направлена на уплату платежей по займу за март, апрель, май, июнь, июль и, частично, август 2024 года (из расчета стоимость автомобиля (100 000 руб.), распределенная на платежи по 19 442 руб. ежемесячно), суд считает, что на момент рассмотрения спора ответчик условия договора и права истца не нарушил, просрочки исполнения по договору не допустил, а потому предусмотренных пунктом 2 статьи 811 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика суммы займа с причитающимися процентами не имеется.

Кроме того, истцом заявлено, что ФИО2 ввел его в заблуждение. 

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены различные основания для расторжения договора и признании сделки недействительной.

Так, в соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Учитывая, что истцом не заявлено требование о признании сделки недействительной, довод о том, что ФИО2 ввел его в заблуждение, применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, не имеет значения для дела. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения условий договора займа, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О.Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено 03.06.2024.