Дело № 7-1539/2023

(в районном суде № 12-132/2023) Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 19 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении 

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга Ю.В. от 14 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» по заявлению А.В. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года по жалобе А.В. определение от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу. 

В обоснование жалобы указал, что судом не приняты во внимание сведения об отсутствии газовых водонагревательных колонок по месту проживания заявителя, опровергающие выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом определении. 

Законный представитель несовершеннолетнего С.А. – Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу. 

В обоснование жалобы указала, что выводы должностного лица, с которыми согласился судья районного суда, опровергаются материалами дела. 

Законный представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», несовершеннолетний С.А., потерпевшая Г.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

А.В. и Е.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что определение вынесено не уполномоченным должностным лицом, технический паспорт, на который ссылается суд в оспариваемом решении, не имеет отношения к спорному жилому помещению. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Доводы заявителей жалоб об отсутствии у главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга Ю.В. полномочий для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.4 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100, государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе главные специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации. 

Таким образом, определение от 14 апреля 2022 года вынесено уполномоченным должностным лицом. 

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

Как следует из представленных материалов дела, в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило обращение А.В., в котором заявитель просил привлечь СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в занимаемом им жилом помещении по адресу: 

<

...>, системы горячего водоснабжения и помещения ванной комнаты. 

Определением должностного лица от 14 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностным лицом в определении установлено, что согласно техническому паспорту №..., многоквартирный 

<

адрес> по 2-му 

<

адрес> в 

<

адрес> оснащен газовыми водонагревательными колонками. В связи с тем, что действующими санитарными правилами не определен вид системы инженерно-технического обеспечения здания жилого дома для выполнения функции горячего водоснабжения, изложенные обстоятельства указывают на отсутствие нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений по доводам заявителя А.В.

В ходе рассмотрения жалобы А.В. на определение от 14 апреля 2022 года судьей районного суда установлено, что вывод должностного лица об оснащении жилого дома газовыми водонагревательными колонками не соответствует действительности, так как опровергается представленной технической документацией. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство признано судьей не влияющим на обоснованность вывода должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так как СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» проведен комплекс мероприятий, направленных на осуществление технического присоединения квартиры заявителей к системе газового оборудования для обогрева воды, которое не завершено по причинам, не связанным с действиями (бездействием) СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района», что указывает на отсутствие вины юридического лица. 

Изложенные вывод суд вышестоящей инстанции находит преждевременными и необоснованными. 

Как усматривается из материалов дела, в предписании от 12.11.2020 №...-ПТО/3 заместителя директора СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» А.В. предложено предоставить беспрепятственный доступ в 

<

адрес> корпуса 4 

<

адрес> по 2-му 

<

адрес> в 

<

адрес> 16 ноября 2020 года в 11:00. 

16 ноября 2020 года сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» составлен акт, согласно которому предписание от 12.11.2020 направлено А.В. посредством направления в письме с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты. В указанное в предписании время доступ в квартиру не предоставлен. 

В предписании от 26.11.2020 №...-ПТО/5 и.о. заместителя директора СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» А.В. повторно предложено предоставить беспрепятственный доступ в 

<

адрес> корпуса 4 

<

адрес> по 2-му 

<

адрес> в 

<

адрес> - 01 декабря 2020 года в 11:00.

01 декабря 2020 года сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» составлен акт, согласно которому предписание от 26.11.2020 направлено А.В. посредством электронной почты. В указанное в предписании время доступ в квартиру не предоставлен, в устной беседе с А.В. согласована новая дата предоставления доступа в жилое помещение – 08 декабря 2020 года. 

В предписании от 02.12.2020 №...-ПТО/6 и.о. заместителя директора СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» А.В. предложено предоставить беспрепятственный доступ в 

<

адрес> корпуса 4 

<

адрес> по 2-му 

<

адрес> в 

<

адрес> 08 декабря 2020 года в 11:00.

08 декабря 2020 года сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» составлен акт, согласно которому предписание от 02.12.2020 направлено А.В. посредством электронной почты, посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, а также помещено в почтовый ящик А.В. и входную дверь. Доступ в квартиру предоставлен нанимателем А.В. для ознакомления с рабочей документацией. 

09 декабря 2020 года сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» составлен акт, согласно которому доступ в квартиру не предоставлен, дверь никто не открыл. 

Сведения о том, что в указанную дату А.В. и СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» было согласовано проведение работ по установке газового оборудования, в материалах дела отсутствуют. Сведения о последующих действиях СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района», направленных на установку газового оборудования в спорной квартире, не представлены. 

В материалах дела содержится соглашение от 22.12.2020 о расторжении договора о подключении № №... от 25.05.2020, ранее заключенного между ООО «ПетербургГаз» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» (л.д. 160). 

Как следует из текста указанного соглашения, договор о подключении расторгнут на основании заявления №...-Ф от 18.12.2020. Данное заявление в материалы дела не представлено, основания расторжения договора судом не установлены. 

Таким образом, изложенный в обжалуемом решении вывод о том, что техническое присоединение квартиры заявителей к системе газового оборудования для обогрева воды не осуществлено по причинам, не связанным с действиями либо бездействием СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района», является преждевременным, сделанным без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы на определение главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга Ю.В. от 14 апреля 2022 года судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба - возвращению в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенные обстоятельства и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года по жалобе на определение главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга Ю.В. от 14 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» отменить. 

Материалы дела по жалобе на определение от 14.04.2022 года возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева