Дело № 2-488/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.В.,

с участием истца ФИО8, 

представителя истца – адвоката Конатовского А.Е.,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации Вышневолоцкого городского округа об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10, ФИО11 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>, и признании права собственности истца на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>.

В обоснование исковых требований указано, что 15 февраля 2024 года врио нотариуса ФИО5 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, из которого следует, что 

<

дата> умер ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> Наследниками по закону являются отец – ФИО8, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Кроме указанного выше наследником является мать – ФИО9, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Заявителем представлен договор от 19 августа 1992 года, удостоверенный ФИО6 – главой администрации Зеленогорского сельского Совета за №, зарегистрированный в Зеленогорском сельском совете 19 августа 1992 года, зарегистрированный в Вышневолоцком БТИ 07 сентября 1992 года, согласно которому в собственность ФИО8 и ФИО9 была передана квартира по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН №, выданной 12 февраля 2024 года филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества. В силу статьи 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно архивной справке администрации Вышневолоцкого городского округа № Т-8 от 16 января 2024 года на момент приватизации по данному адресу были зарегистрированы: ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения, ФИО10, 

<

дата> года рождения, ФИО12, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения. При этом в договоре указано количество членов семьи – пять. ФИО1 умер 

<

дата>, ФИО2 умер 

<

дата>. Члены семьи наследодателя отказы от участия в приватизации не оформляли, в нарушение законодательства, квартира приватизирована на двух человек. Истец принял наследство, произвел расходы на погребение. На основании изложенного, просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО1, ФИО2 в размере по 1/6 доле каждому; установить факт принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>, и признать право собственности истца на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>.

Определением судьи от 05 марта 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Вышневолоцкого городского округа, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО13, ФИО14; в качестве соответчика Администрация Вышневолоцкого городского округа, с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 мая 2024 года принят отказ истца от исковых требований в части установления факта принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>; признания за ФИО8 права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>; истцу возвращена государственная пошлина в сумме 6670 рублей 87 копеек (6370 рублей 87 копеек за требований о признании права собственности, 300,00 рублей за требований об установлении факта принятия наследства).

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель – адвокат Конатовский А.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом отказа от части исковых требований, дополнительно пояснив, что по причине смерти двух из участников совместной собственности не представляется возможным заключить соглашение по установлению долевой собственности этих лиц на спорную квартиру, как общее имущество. Истец совместно с супругой и со своими детьми владели на праве совместной собственности жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, договора об ином использовании квартиры не заключали, споров по поводу пользования совместной собственностью у них не возникало, соглашения о разделе имущества и выдела из него доли между ними не заключалось.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что она совместно с супругом и со своими детьми владели на праве совместной собственности жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, договора об ином использовании квартиры не заключали, споров по поводу пользования совместной собственностью у них не возникало, соглашения о разделе имущества и выдела из него доли между ними не заключалось

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно письменного отзыва не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчики ФИО10 и ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направили, возражений относительно исковых требований не заявили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили, возражений относительно исковых требований не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО13 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили, возражений относительно исковых требований не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца ФИО8, представителя истца Конатовского А.Е., ответчика ФИО9, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года № 4199-1) (далее – Закон № 1541-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно статье 7 Закона № 1541-1 (в редакции от 23 декабря 1992 года № 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции от 21 декабря 1993 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» даны разъяснения, о том, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 1992 года Завод ферментных препаратов в лице директора – ФИО7 передал безвозмездно в совместную собственность ФИО8 и ФИО9, квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью – 76,4 кв.м., в том числе жилой – 50,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Из архивной справки администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 16 января 2024 года следует, что на момент приватизации 19 августа 1992 года жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО8, 

<

дата> года рождения, - глава, ФИО9, 

<

дата> года рождения, - жена, ФИО10, 

<

дата> года рождения, - сын, ФИО12, 

<

дата> года рождения, - дочь, ФИО1, 

<

дата> года рождения, - сын, ФИО2, 

<

дата> года рождения, - сын.

В данном договоре все лица, в совместную собственность которых передано спорное жилое помещение, не указаны, в том числе не указаны: ФИО10, ФИО12, ФИО1, ФИО2, с учетом которых осуществлялась безвозмездная передача жилого помещения в собственность ФИО8 и ФИО9

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что в представленных архивных справках имеются неточности и ошибки в датах рождения участников приватизации.

Согласно записи акта о рождении № от 

<

дата> года ФИО12 родилась 

<

дата> года рождения. 

<

дата> года ФИО12, 

<

дата> года рождения, вступила в брак с ФИО3, 

<

дата> года рождения, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО11». Данные сведения подтверждаются записью акта о заключении брака № от 

<

дата> года.

Сообщением ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение от 22 марта 2024 года подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО8 и ФИО9 на основании договора от 19 августа 1992 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 марта 2024 года №, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области, сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют.

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, умер 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от 11 января 2011 года.

Из материалов наследственного дела № 36697215-28/2024 к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: мать – ФИО9, отец – ФИО8; в качестве наследственного имущества указана доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из справки Западного территориального отдела Управления территориальной политики и социально-административного развития сельских территорий администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 22 января 2024 года, содержащейся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО1, следует, что на момент его смерти совместно с ним проживали и были зарегистрированы: ФИО9 и ФИО8

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 15 февраля 2024 года ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в связи с тем, что в число участников приватизации не включены: ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО10

ФИО9 выдана справка о том, что кроме нее и ФИО8, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 больше никто не обратился.

Сведения о наличии у ФИО1 детей, о заключении им брака и его расторжении в материалах дела отсутствуют, что подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния от 21 марта 2024 года.

ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, умер 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от 

<

дата> года, записью акта о смерти № от 

<

дата> года.

Из записи акта о рождении № от 20 сентября 2005 года следует, что ФИО2 является отцом ФИО14, 

<

дата> года рождения; матерью девочки является ФИО4.

На момент смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО13, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 

<

дата> года.

Из материалов наследственного дела № 36593733-6/2024 к имуществу ФИО2, умершего 

<

дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась: сестра – ФИО11; мать – ФИО9, отец – ФИО8, жена – ФИО13 отказались от причитающегося им наследства в пользу ФИО11; в качестве наследственного имущества указана 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ФИО11 выдана справка о том, что кроме нее с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 больше никто не обратился; ФИО9, ФИО8, ФИО13 отказались от причитающегося им наследства в пользу ФИО11

В соответствии со статьей 3.1 Закона № 1514-1 (в редакции от 26 ноября 2002 года № 153-ФЗ) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения, ФИО10, 

<

дата> года рождения, ФИО15 (после заключения брака – ФИО11) Виктория Викторовна, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживали и были зарегистрированы по указанному адресу, пользовались спорным жилым помещением на равных условиях, соглашения об ином использовании жилого помещения – квартиры, не заключали, отказ от приватизации не оформляли. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 (до брака – ФИО15) Виктории Викторовне, администрации Вышневолоцкого городского округа об определении долей в праве общей долевой собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, процессуальное участие в деле данных лиц предусмотрено законом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации Вышневолоцкого городского округа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Определить по 1/6 (одной шестой) доли каждому в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО8, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты>; ФИО9, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты>; ФИО10, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты>; ФИО11 (до брака – ФИО15) Викторией Викторовной, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты>; ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, умершим 

<

дата>; ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершим 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2024-000621-07