Дело №1-260/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002274-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 13 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Шачинове Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Неяскина С.С., 

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО8 гызы, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО7 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия с 13.05.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.05.2023 года примерно в 03 часа 15 минут ФИО7, находясь в квартире познакомившейся накануне ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение какого либо ценного имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащего ФИО4

Далее, 06.05.2023 примерно в 03 часа 20 минут ФИО7, находясь в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что в зальной комнате вышеуказанной квартиры ФИО4 оставила принадлежащую ей кожаную сумку розового цвета, в которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», стоимостью 16 998 рублей 00 копеек. После чего, ФИО7 находясь в это же время в зальной комнате вышеуказанной квартиры, обнаружив данный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», в корпусе голубого и фиолетового цветов и продолжая реализацию своего преступного умысла, решил совершить хищение данного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», принадлежащего ранее не знакомой ФИО4

06.05.2023 примерно в 03 часов 30 минут ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4, и воспользовавшимся тем, что ФИО4 находится в другой комнате вышеуказанной квартиры и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», в корпусе голубого и фиолетового цветов, стоимостью 16 998 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО4 После чего ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился похищенным мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» по своему усмотрению.

В период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 30 минут 06.05.2023 ФИО7, действуя тайно от окружающих его лиц и ФИО4, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», в корпусе голубого и фиолетового цветов, стоимостью 16 998 рублей 00 копеек, которым ФИО7 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 16 998 рублей 00 копеек. 

Кроме того, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

06.05.2023 примерно в 04 часа 30 минут, ФИО7 находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, с помощью ранее похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», в корпусе голубого и фиолетового цветов, получил доступ к банковскому счету № с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей и выпущенной на имя ФИО4, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4, с вышеуказанного банковского счета путем перевода денежных средств по абонентскому номеру на принадлежащую ему банковскую карту. 

Реализуя задуманное, 06.05.2023 года в 04 часа 40 минут ФИО7, находясь по месту своего фактического проживания, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им у ФИО4 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», отправил смс - сообщение на номер «900» с комбинацией по переводу денежных средств принадлежащих ФИО4 с банковского счета № банковской карты № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на котором имелись денежные средства в размере 7 746 рублей. При этом в комбинации ФИО7 указал номер своего мобильного телефона «№», которому привязана принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя и указал сумму денежных средств для перевода в размере 7746 рублей, тем самым ФИО7 тайно похитил с банковского счета, данные денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО4 которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО4, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 7 746 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 (т.1 л.д.89-93), данных в качестве подозреваемого следует, что 05.06.2023 он находился в доме, в котором фактически проживает, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно с 21 часов 00 минут он находясь по месту фактического проживая один начал распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часов 10 минут 06.05.2023, когда у него закончился весь алкоголь он решил приобрести себе продукты питания, сигареты, а также алкогольные напитки еще. Так как время было уже достаточно позднее, то он решил отправиться в круглосуточный магазин «На Степанке» расположенный по адресу: 

<

...>, с этой целью он заказал себе автомобиль службы такси, какой именно он сейчас не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что рядом с его домом подъехал автомобиль марку и модель, а также государственно регистрационный знак он в настоящей момент не помнит. Увидев, данную машину он понял, что это такси, которая была ранее им заказана. После чего он подошел к задней двери данного автомобиля сел в него и направился в магазин «На Степанке» расположенный по адресу: 

<

...>. 06.05.2023 примерно в 02 часа 45 минут он подъехал к данному магазину «На Степанке» расположенный по адресу: 

<

...> и зашел в помещение магазина, где купил себе еще алкогольной продукции и сигарет, находясь в вышеуказанном магазине он увидел там ранее ему незнакомую женщину, которая тоже находилась в данном магазине. Подойдя к данной женщине он предложил ей познакомиться, на что последняя согласилась. Однако, так как он находился в состоянии опьянения точных её анкетных данных он не запомнил, только то что её звали ФИО4. После чего они совместно с данной женщиной купили алкоголь и решили выпить его в помещении данного магазина. Выпив некоторое количество алкоголя, данная женщина предложила ему поехать к ней домой, на что он согласился. Также последняя пояснила, что автомобиль службы такси ждет её на улице и они совместно с последней вышли из помещения магазина «На Степанке», расположенного по вышеуказанному адресу. Сев на заднее сидение автомобиля службы такси, какой именно он сейчас не помнит, а также марку модель и государственный регистрационный номер он тоже назвать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и они совместно с данной женщиной отправились к ней домой. Примерно в 03 часа 00 минут 06.05.2023 они совместно с данной женщиной приехали по неизвестному ему ранее адресу и водитель сообщил, чтобы по указанному в его приложении маршруту они приехали. После чего он и женщина вышли из данного автомобиля и вместе направились к какому то дому, как в последующим на боковой стороне дома он увидел табличку с надписью 

<

адрес>, подойдя к подъезду № данная женщина начала открывать дверь домофона ключом который находился у неё в руке. Войдя в подъезд № 

<

адрес> они вместе с данной женщиной поднялись на 8 этаж вышеуказанного дома, после чего последняя открыла своим ключом дверь квартиры № № и добровольно впустила его к себе в вышеуказанную квартиру. После чего данная женщина вошла в зал и поставила на диван принадлежащую ей сумку, которая находилась все это время при ней и ушла в другую комнату, а он в это время остался в зальной комнате вышеуказанной квартиры. 06.05.2023 примерно в 03 часа 20 минут, он увидел, что в данной сумке лежит телефон мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», в корпусе голубого и фиолетового цветов. Также данный телефон находился в прозрачном защитном полимерном чехле, на экране была наклеена пленка. Обнаружив данный телефон он визуально его осмотрел и понял, что он находится в очень хорошем состоянии никаких видимых повреждений он не имел. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона с целью дальнейшей его реализации. После чего, он убедившись, что находится в зальной комнате, 

<

адрес> один и что за его действиями никто не наблюдает достал из сумки данный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», в корпусе голубого и фиолетового цветов и отключив громкость положил данный телефон в правый карман своих штанов, совершив тем самым хищение данного телефона. После чего он вышел из данной квартиры и выйдя на дорогу, поймал автомобиль марку и модель, а также государственно регистрационный номер он сейчас назвать не может, так как не помнит и уехал к себе в дом по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>. Находился ли кто то еще кроме его и женщины по имени ФИО4, в вышеуказанной квартире он пояснить не может, так как в другие комнаты квартиры не заходил. О совершенном им хищении мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», в корпусе голубого и фиолетового цветов он никому не сообщил. Далее примерно в 04 часа 20 минут 06.05.2023, он находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес> решил осмотреть данный телефон, который был ранее им похищен. С этой целью он достал из правого кармана своих брюк данный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G»,в корпусе голубого и фиолетового цветов и обнаружил, что на нем отсутствует какой либо пароль. Далее он начал просматривать приложения похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G». Зайдя в смс - уведомления он обнаружил смс - сообщения от абонентского номера «900», он сразу понял, что к сим- карте с абонентским номером находящимся в данном мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». С этой целью, с абонентского номера находящегося в ранее им похищенном мобильном телефоне «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» он отправил смс - сообщение с текстом «баланс» на номер «900». Спустя некоторое время ему на ранее им похищенный мобильный телефон пришло смс - сообщение с указанием «баланса 7 746 рублей 00 копеек». Увидев и прочитав данном смс – сообщения он понял, что на счету данной карты имеются денежные средства. В этот момент у него возник преступный умысел на совершения хищения денежных средств с данной банковской карты, привязанной к сим - карте с абонентским номером, которая находилась в ранее похищенном им мобильном телефоне марки ««Xiaomi Redmi Note 11S 5G». С этой целью 06.05.2023 примерно в 04 часа 30 минут, он находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, с мобильного телефона марки ««Xiaomi Redmi Note 11S 5G» отправил смс- сообщение на номер «900» с комбинацией по переводу денежных средств с банковского счета данной карты, на котором имелись денежные средства в сумме 7 746 рублей. При этом в комбинации он указал номер своего мобильного телефона «№», которому привязана принадлежащая ему банковская карта, выпущенная на его имя и указал сумму денежных средств в размере 7 746 рублей. Через некоторое время на принадлежащий ему мобильный телефон марки «РОККО» пришло смс - сообщение от номера «900» в котором было указано, что на принадлежащую ему банковскую карту поступили денежные средства в размере 7 746 рублей 00 копеек. После чего похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. Потратив их на личные нужды. О совершенном им хищении денежных средств он также никому не сообщил. После чего он выключил ранее им похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» с целью дальнейшей его реализации в комиссионный магазин. В последующем ему стало известно, о том, что он совершил кражу мобильного телефона, а также денежных средств в размере 7 746 рублей с банковского счета принадлежащего ФИО4. 13.05.2023 он был доставлен в ОП № 3 по подозрению в совершении вышеуказанных преступлениях, сотрудникам полиции в содеянном он признался, а также добровольно выдал ранее похищенный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11S 5G»

Из протокола явки с повинной от 12.05.2023 (т.1 л.д.61), следует, что последний сообщил, что о совершенных им преступлениях, а именно о том, что по адресу: 

<

адрес> похитил сотовый телефон, в дальнейшем с похищенного телефона перевел денежные средства на свой банковский счет в размере 7746 рублей. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.05.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.102-111), ФИО7 указал на 

<

адрес>, пояснив что 06.05.2023 в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут 21.03.2023, он находясь в данной квартире похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», принадлежащий ФИО4 причинив значительный материальный ущерб последней. А также ФИО7 указал на д. № № расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что он 06.05.2023 в 04 часа 38 минут находясь в данном доме, совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 7 746 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4, причинив значительный материальный ущерб последней.

Подсудимый ФИО7 оглашенные показания, явку с повинной и протокол проверки показаний подтвердил, в содеянном раскаялся, вину признал. 

Из показаний потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.72-76), которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 05.05.2023 года примерно в 18 часов 00 минут она уехала в гости к своей подруге ФИО5 (№), которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Там они были с ней вдвоем, отдыхали, выпивали спиртные напитки. Также при себе у неё был мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» на 64 ГБ в корпусе голубого и фиолетового цветов, который она взяла из дома. Данный телефон она покупала за 16 998 рублей в магазине «ДНС» по адресу: 

<

...>, 02.03.2023. В телефоне была вставлена сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон» с номером «№». Она находилась у подруги в гостях примерно до 02 часов 30 минут 06.05.2023, после чего начала собираться домой. Принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», все это время находился при ней. Её подруга ФИО5 вызвала ей такси, но она также попросила ее указать магазин «На Степанке», расположенный по адресу: 

<

...> в который ей необходимо было заехать по пути домой. Когда они приехали в магазин «На Степанке», расположенный по адресу: 

<

...>, она зашла в помещение самого магазина, где познакомилась с молодым человеком, которого звали Вячеслав, других анкетных данных она не запомнила. После чего, они совместно с данным молодым человеком купили алкоголь и решили выпить его в помещении данного магазина. Выпив некоторое количество алкоголя, она предложила Вячеславу поехать к ней домой, на что последний согласился. Далее они совместно с Вячеславом вышли из помещения магазина «На Степанке», расположенного по вышеуказанному адресу и сели на заднее сидение автомобиля службы такси, на котором она ранее приехала. После чего поехали, к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время они подъехали к её дому № по 

<

адрес>, где они совместно с Вячеславом вышли из машины такси и пошли к подъезду №, где она открыла дверь домофона принадлежащим ей ключом, который находился у неё в сумке. При этом мужчина по имени Вячеслав с котором она познакомилась в магазине шел следом за ней. Данный мужчина был высоким, худощавого телосложения, на одной из рук а также на шее виднелись татуировки. Также на нем была одета черная толстовка, и штаны темного цвета. На толстовке был какой то рисунок круглой формы с белыми надписями. После этого они поднялись на № этаж вышеуказанного дома, где она открыла ключом дверь квартиры № № и они с её разрешения совместно с Вячеславом зашли в принадлежащую ей квартиру. После этого она разделась, зашла в зал, где поставила на диван принадлежащую ей сумку, которая находилась все это время с ним и направилась в сторону спальной комнаты. В этот момент из своей комнаты расположенной по адресу: 

<

адрес> вышел её сын ФИО6, который также находился в вышеуказанной квартире. После этого она прошла в свою спальню и легла на кровать. Насколько ей показалось, время было около 03 часов 20 минут 06.05.2023. После этого спустя примерно минут 15 она встала с кровати, посмотрела, ушел ли данный мужчина по имени Вячеслав, и легла опять спать. Утром 06.05.2023 она проснулась примерно в 09 часов 00 минут, позвала своего сына ФИО3 и спросила, все ли нормально у него и где вчерашний мужчина, с которым она зашла в квартиру. Он пояснил ей, что последний ушел еще ночью. После этого она начала искать принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», однако в сумке она его не обнаружила. В карманах её одежды в которой она находилась его также не было. После этого она попросила своего сына позвонить ей на абонентский номер «№», однако телефон был выключен, хотя когда она уходила от своей подруги и последний раз видела свой мобильный телефон, который потом она положила к себе в сумку, там было около 50 % зарядки. В её квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», она не обнаружила, хотя точно помнила, что от своей подруги она уезжала со своим телефоном. При этом в такси и в магазине «На Степанке», расположенный по адресу: 

<

...> свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», она не доставала, так как не было необходимости в этом. В момент когда она подъехала к своему дому по адресу: 

<

адрес> свой мобильный телефон она тоже не доставала. Выпасть он у неё из кармашка её сумки он не мог, так как замок был застегнут. Пароля на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» не было. 06.05.2023 в вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут она сходила в салон связи, где сразу восстановила свою сим-карту с абонентским номером «№». 07.05.2023 в дневное время, во сколько именно она не помнит, она решила позвонить со своего мобильного телефона, однако у неё на счету абонентского номера «№» не оказалось денежных средств, хотя она точно помнит, что деньги на балансе абонентского номера были. Она удивилась, и решила пополнить баланс своей сим-карты при помощи личного кабинета «Сбербанк Онлайн», так как у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с привязанным к ней банковским счетом №. После чего через сеть Интернет она зашла в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк Онлайн», где ввела сумму для пополнения баланса своего абонентского номера, однако перевод денежных средств ей выполнить не удалось, так как денежных средств на счету принадлежащей ей банковской карты не было. При этом её карте ПАО «Сбербанк России» № с привязанным к ней банковским счетом №, которую она оформляла в отделении банка расположенного по адресу: 

<

...>, были денежные средства в сумме около 8 000 рублей. Далее с целью чтобы узнать куда пропали денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счетом № в своем личном кабинете ПАО «Сбербанк Онлайн» она зашла в историю операций и обнаружила, что 06.05.2023 было списание денежных средств на сумму 7 746 рублей на имя Вячеслава Вячеславовича С. Данной операции она не совершала и принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счетом № находится при ней. Далее она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и ей пояснили, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счетом № действительно были списаны денежные средства в сумме 7 746 рублей 00 копеек, примерно в 04 часа 30 минут 06.05.2023. После этого она сразу же заблокировала свою банковскую карту № с привязанным к ней банковским счетом №. Также она предположила, что денежные средства с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счетом № вместе с принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» мог похитить вышеуказанный мужчина, который поднимался к ней в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как больше посторонних людей рядом с ней не было. Кроме того, когда её сын узнал, что у неё пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», а также денежные средства в сумме 7 746 рублей 00 копеек с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счетом №, он рассказал ей, что тот мужчина, который 06.05.2023 вместе с ней зашел в квартиру, а потом зашел в зал. Там её сын видел принадлежащую ей сумку на диване и то, что около этой сумки сидел данный мужчина полуоборотом. И когда этот мужчина, как ей пояснил сын, услышал, что к залу кто-то подходит, тот быстро встал, вышел из зала, прошел в сторону её спальни, посмотрел, спит ли она, после чего ушел из квартиры. Как сказал сын, время было примерно 03 часа 30 минут 06.05.2023. Таким образом, неизвестное ей лицо тайно похитило 06.05.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» стоимостью 16 998 рублей, а также принадлежащие ей денежные средства с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счетом № в сумме 7 746 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как на её иждивении находится малолетний сын, размер её заработной платы в среднем за месяц составляет около 30 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО1 (

<

данные изъяты>») которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 05.05.2023 в 02 часа 38 минут в мобильном приложении через которое он работает ему поступил заказ по маршруту: 

<

адрес>, данный заказ он принял и отправился по вышеуказанному адресу. Прибыв по 

<

адрес> на автомобиле марки «Лада Калина» коричневого цвета, государственно регистрационный номер «№», спустя некоторое время на заднее сидение вышеуказанного автомобиля села ранее неизвестная ему женщина, 

<

данные изъяты>, которая была в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, ему, что по пути еще необходимо заехать по адресу: 

<

...> к круглосуточному магазину «На Степанке». На данную просьбу он согласился и отправился по ранее указанному маршруту, спустя некоторое время они подъехали к круглосуточному магазину «На Степанке» по адресу: 

<

...>. Данная женщина вышла из автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный номер «№» и отправилась в помещении данного магазина, при этом выходя помещения данного магазина «На Степанке» расположенного по вышеуказанному адресу, она вышла с ранее также ему незнакомым мужчиной 

<

данные изъяты>, который был одет в футболку на груди имелся какой то логотип, также на нем были одеты штаны темного цвета и белые кроссовки. Они подошли к автомобилю марки «Лада Гранта», государственно регистрационный знак «№» они сели на заднее сидение автомобиля и он отвез их по указанному адресу: 

<

адрес>. Они подъехали к подъезду 

<

адрес> и данные люди вышли из автомобиля и зашли в подъезд №, а он уехал с данного адреса. Также при данной женщине находилась кожаная сумка розового цвета из которой она доставала мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» в корпусе фиолетового и голубого цветов. Выходя из автомобиля данный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», был в руках данной женщины (т.1 л.д. 145-147). 

Из показаний свидетеля ФИО5, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что у неё есть знакомая ФИО4, с которой они 05.05.2023 примерно с 21 час 00 минут, распивали спиртные напитки. При себе у ФИО4 была женская сумка, розового цвета, в которой у неё находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G». Примерно в 02 часов 30 минут 06.05.2023 ФИО4 поехала домой на такси, предварительно назвав адрес для заезда в магазин «На Степанке», расположенный по адресу: 

<

...>. В последующем ей стало известно, о том, что принадлежащей ФИО4 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» в корпусе голубого и фиолетового цветов, а также денежных средств в сумме 7746 рублей 00 копеек, находящихся на принадлежащей последней банковской карте ПАО «Сбербанк» № в 06.05.2023 были похищены у последней (т.1 л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля ФИО2 (продавец в круглосуточном магазине «На Степанке», 

<

...>) которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в помещении магазина «На Степанке» имеется камеры видеонаблюдения, которая записывает все происходящее в помещение вышеуказанного магазина с опозданием в 1 час 00 минут по Московскому времени. Запись за 06.05.2023 года сохранилась. 11.05.2023 она находилась на своем рабочем месте и добровольно выдала диск с записью камеры видеонаблюдения за 06.05.2023 сотрудникам полиции (т.1 л.д. 200-203).

Вышеизложенные показания о совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) объективно подтверждаются:

Протоколом выемки от 10.05.2023 у ФИО4 были изъяты коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», документы на данный телефон, а также кассовый чек от 02.03.2023 (т.1 л.д.10-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, зафиксирована обстановка в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которой 06.05.2023 был похищен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» в корпусе голубого и фиолетового цветов, стоимостью 16 998 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО4, а также денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО4 в сумме 7 746 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 12-20). 

Протоколом выемки от 11.05.2023, у ФИО2 был изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения из помещения магазина «На Степанке», по адресу: 

<

...> за 06.05.2023 (т.л.д.54-55). 

На основании протокола выемки от 13.05.2023, у ФИО7 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» в корпусе голубого и фиолетового цветов, а также скриншоты с мобильного телефона (т.1 л.д. 67-70).

На основании протокола выемки от 13.05.2023, у потерпевшей ФИО4 были изъяты выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с 01.05.2023-09.05.2023, а также детализации звонков по абонентскому номеру «№», копия чека по операции от 06.05.2023, а также реквизиты по банковскому счету № (т. 1 л.д. 81-84). 

Потерпевшая ФИО4 в ходе предъявления лица для опознания от 13.05.2023 (т.1 л.д.97-100) опознала подозреваемого ФИО7 и пояснила, что 06.05.2023 ФИО7 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», принадлежащий ФИО4 причинив значительный материальный ущерб последней. А также совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 7 746 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4, причинив значительный материальный ущерб последней. Подозреваемого ФИО7 потерпевшая ФИО4 опознала уверенно по худощавому телосложению, отличительным признакам татуировкам, форме носа с горбинкой, короткостриженым волосам.

Детализация оказанных услуг с 06.05.2023 00:00:00 по 08.05.2023 00:00:00, история операций по дебетовой карте за период 01.05.2023 по 09.05.2023, копия чека по операции от 06.05.2023, а также реквизиты по банковскому счету №, коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», кассовый чек от 02.03.2023, гарантийный талон, руководство пользователя, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», скриншоты с мобильного телефона, осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от 22.05.2023 (т. 1 л.д. 171-179), и подтверждают факт совершения хищения ФИО7 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G, а также денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащих ФИО4 06.05.2023.

Потерпевшая ФИО4 при просмотре видеозаписи с камер видео наблюдения расположенных в помещении магазина «На Степанке» по адресу: 

<

...> д 44, пояснила, что на данных видеозаписях зафиксированы, где она совместно с ФИО7 находилась в помещение магазина «На Степанке», расположенной по вышеуказанному адресу, где они приобрели и распили часть алкогольной продукции. После чего, на автомобиле службы такси она совместно с ФИО7 отправилась по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 06.05.2023 в период с 03 часов 20 минут по 03 часа 30 минут, находясь в квартире № № совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» в корпусе голубого и фиолетового цветов, а также 06.05.2023 примерно в 04 часа 30 минут хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 7 746 рублей 00 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб, что оформлено протоколом осмотра предметов и документов с участием потерпевшей ФИО4 от 01.06.2023 (т.1 л.д.204-208). 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Кроме того, виновность ФИО7 подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств преступлений и виновности подсудимого ФИО7 в их совершении.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и письменные материалы дела в их совокупности, суд действия ФИО7 квалифицирует:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО7 похищая чужое имущество –телефон безвозмездно, противоправно и тайно его изымал у потерпевшей; совершая кражу, он убедился в тайности от иных лиц своих действий; завладев похищенным, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При этом ФИО7 действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Такое деяние следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб на указанную сумму. 

В соответствии с п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Квалифицирующий признак «с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании объективно установлено, что ФИО7 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил тайное хищение, принадлежащих ФИО4 денежных средств с её банковского счета в ПАО «Сбербанк». 

Кража денежных средств с банковского счета квалифицируется по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ лишь при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа).

В данном случае в действиях ФИО7 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку подсудимый похитил принадлежащие потерпевшей безналичные денежные средства с её банковского счета, отправив смс - сообщение на номер «900» с комбинацией по переводу денежных средств принадлежащих ФИО4 с банковского счета № банковской карты № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на котором имелись денежные средства в размере 7 746 рублей.

При этом ФИО7 действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум оконченным преступлениям, совершенным ФИО7 - нашёл своё подтверждение; поскольку размер ущерба по обоим фактам потерпевшая для себя определила как значительный. Размер ущерба превышает минимально установленную Уголовным законом сумму в 5000 рублей для признания ущерба значительным (примечание к ст. 158 УК РФ). При этом суд исходит из того, что среднемесячный доход ФИО4 составляет примерно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а поэтому, по мнению суда, причиненный ей преступными действиями ФИО7 ущерб по обоим фактам является для неё значительным.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО7 преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся: первое (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) - преступление средней тяжести, а второе (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ)– к категории тяжких.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО7 преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений.

Оценивая личность подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он юридически не судим, имеет полное общее образование, 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.16), ст.УУП ОП №3 УМВД России по го Саранск характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.81), проходил военную службу в период действия СВО, где зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д.84), имеет благодарность руководства Луганской Народной Республики (т.2 л.д.85) имеет государственную награду «За отвагу» (т.2 л.д.86, 87), согласно справке №009034 от 21.09.2022, ФИО7 освобожден из мест лишения свободы на основании Указа Президента РФ о помиловании от 15.09.2022 (т.2 л.д.82,83), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, участие в следственных мероприятиях, добровольная выдача похищенного имущества; по преступлению, предусмотренному по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, участие в следственных мероприятиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие государственной награды, положительную характеристику личности.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Подсудимый отрицал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на него в момент совершения преступления. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы однозначно свидетельствовали тому, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. В связи с этим суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения. 

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде штрафа.

С учетом назначения ФИО7 наказания не самого строгого, то суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных либо исправительных, или в виде лишения свободы (в том числе в случае применения его альтернативы в виде принудительных работ) будет являться чрезмерно суровым.

Окончательная мера наказания назначается ФИО7 с учётом обстоятельств совершенных им преступлений и его личности, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом содержания ФИО7 под стражей с момента фактического задержания с 13.05.2023 по 13.07.2023, на основании ч.5 ст.72 УК РФ суд смягчает окончательно назначенное ФИО7 наказание в виде штрафа и снижает его размер.

С учётом имущественного и семейного положения осуждённого, суд приходит к выводу о невозможности единовременной уплаты подсудимым ФИО7 штрафа в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46УКРФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями ежемесячно. При этом, наказание в виде штрафа, в случае его досрочной выплаты, надлежит считать отбытым в момент его полной фактической уплаты.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, то суд отменяет ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражей с немедленным освобождением в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в определенном размере в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в определенном размере в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в определенном размере в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. 

С учетом содержания ФИО7 под стражей с 13.05.2023 по 13.07.2023, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить окончательно назначенное ФИО7 наказание в виде штрафа, снизив его определенный размер до 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия ( МВД по РМ л/с №) ИНН №, КПП 132601001, р/с №. Банк – отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО (ОКАТО) 89701000.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

-детализация оказанных услуг с 06.05.2023 00:00:00 по 08.05.2023 00:00:00, история операций по дебетовой карте за период 01.05.2023 по 09.05.2023, кассовый чек от 02.03.2023, скриншоты с мобильного телефона, копия чека по операции от 06.05.2023, а также реквизиты по банковскому счету № - хранить в материалах уголовного дела;

- коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G», гарантийный талон, руководство пользователя, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S 5G» – оставить у ФИО4 сняв ограничения связанные с ответственным хранением; 

-компактный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (магазин «На Степанке» по адресу: 

<

...>) за 06.05.2023 - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина