УИД №48RS0001-01-2025-003468-32

Дело № 2- 92/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 30.07.2024 ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчик заключили договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 74549, 99 руб. Право требования долга на основании договора цессии от 22.01.2025 перешло истцу.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «МФК «Юпитер 6».

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, объяснив, что обращался с заявлением о предоставлении кредита, но его не устроила предложенная сумма, в связи с чем он заключил кредитный договор с другим юридическим лицом. Договор от 30.07.2024 он не подписывал, денежные средства не получал, результаты судебной экспертизы не оспаривал, просил отказать истцу в иске в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор потребительского займа №1-608351857482448 от 30.07.2024, заключенный между ООО « МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 (копия) (л.д.19).

Договор заключен в простой письменной форме.

По условиям договора заемщику предоставлен заем в сумме 33000 руб. на срок до 7.10.2024г.

Согласно расходному кассовому ордеру от 30.07.2024 денежные средства в сумме 30000 руб. получены заемщиком.

3 мая 2018 года ООО «МК «Юпитер 6» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Юнона ПКО», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №6/н от 3 мая 2018 года.

22 января 2025 года ООО «Юнона ПКО» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №22-01-2025-ц от 22 января 2025 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №22-01-2025-ц от 22 января 2025 года.

7 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

6 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик факт заключения договора с ООО « МФК«ЮПИТЕР 6» и получения денежных средств оспаривал, объяснив, что обращался в ООО « МФК«ЮПИТЕР 6»с заявлением о предоставлении кредита 11.07.2024, однако в связи с тем, что его не устроила предложенная сумма (30000 руб.), а не 50000 руб., которая ему требовалась, он договор не заключал. 11.07.2024 он заключил кредитный договор с ООО «Быстроденьги», обязательства по указанному договору им исполнены.

Поскольку, ответчик ФИО1 оспаривал факт подписания кредитного договора №1-608351857482448 от 30.07.2024 года и приложений к нему, определением суда от 14.10.2025 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

данные изъяты> ФИО3

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись «ФИО1», изображение которой расположено в колонке «Заемщик» графе «(подпись)» копии договора потребительского займа (микрозайма) 

<

***> от 30.07.2024 г. (л.д. 19, 20, 21), выполнена не ФИО1, а другим лицом, при условии, что оригинал рукописной записи выполнен без применения технических средств и методов. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в колонке «Заемщик» графе «(подпись)» копии договора потребительского займа (микрозайма) 

<

***> от 30.07.2024 г. (л.д. 19, 20, 21), вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических средств и методов. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в графе «Подпись» копии расходного кассового ордера № 421/748/48 от 30.07.2024 г. (л.д. 23), вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических средств и методов. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта №304-48/25 от 24.12.2025 года, выполненное экспертом 

<

данные изъяты> Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, экспертиза выполнена по традиционной методике судебной почерковедческой экспертизы, в соответствии с методическими требованиями, изложенными в литературе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы по делу судом не установлено и сторонами не заявлено.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным с момента достижения соответствующего соглашения, следовательно, для предъявления иска, вытекающего из кредитного договора, истец должен представить соответствующий договор в письменной форме, установленной законом, подписанный кредитором и заемщиком.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не представлено доказательств, подтверждающих, что подпись ФИО1, содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского займа от 30.07.2024 года, принадлежит именно ответчику.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключением эксперта подтверждено, что оспариваемые документы ФИО1 не подписывались, суд полагает признать недействительными договор потребительского займа 

<

***> от 30.07.2024 г., заключенный между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1

Следовательно, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа 

<

***> от 30.07.2024 г. за период с 7 октября 2024 года по 22 января 2025 года в сумме 33 000 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 39 965 рублей 99 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №1-608351857482448 от 30.07.2024 по основному долгу в размере 33000 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 39965,99 руб., по штрафным санкциям в размере 1584 руб. и расходов по госпошлине в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.