У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Мягков А.С.                                   Дело № 7-267/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                  12 августа 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № 31-ПЛ от 05.03.2021, общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс интенсивного кормления Новомалыклинский» (далее – ООО «СКИК Новомалыклинский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13.05.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело -  направлению на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает на несоответствие закону выводов суда о том, что образующийся в хозяйственной деятельности ООО «СКИК Новомалыклинский» навоз не является отходом. Кроме того полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что навоз, являясь удобрением, относящимся к продукции сельскохозяйственного назначения, используется только для собственных нужд. 

Материалами проверки установлено, что отход IV класса опасности – «навоз свиной перепревший» не используется ООО «СКИК Новомалыклинский» для собственных нужд, а передается (продается) юридическому лицу – ООО «Агроконцепт-Волга» на основании договора купли-продажи отходов IV класса опасности от 20.11.2017. 

При этом судом оценка документам, подтверждающим передачу отхода IV класса опасности юридическому лицу ООО «Агроконцепт-Волга» дана не была.    

Подробно позиция старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 изложена в жалобе и дополнении к ней. 

В судебное заседание старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения защитников ООО «СКИК Новомалыклинский» Матвеева А.Н., Курашова В.Н.,  полагавших решение суда законным, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.8.2.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов животноводства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Как следует из материалов дела, в вину ООО «СКИК Новомалыклинский» вменено то, что указанное юридическое лицо в период с 01.01.2019 по время вынесения обжалуемого постановления по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Средняя Якушка осуществляло хозяйственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства в области обращении с отходами животноводства, поскольку в нарушение ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденные приказом Минприроды России от 25.02.2010 №49, не внесло объекты размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, не проводило мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и не проводило инвентаризацию объектов размещения отходов.     

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат неоспоримых доказательств наличия объективной стороны вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, поскольку материалами дела не опровергнуты доводы защитников ООО «СКИК Новомалыклинский» о том, что навоз на предприятии не хранится более 11 месяцев, так как через каждые 5-6 месяцев используется в качестве удобрения.

Вопреки доводам должностного лица административного органа, доказательств, опровергающих данные выводы суда, не представлено и при настоящем рассмотрении жалобы.  Сами по себе сведения, содержащиеся в журналах учета движения отходов за I - IV кварталы 2019 года, не свидетельствуют о том, что предприятие складировало на конец отчетного периода именно те отходы, которые имелись у юридического лица на начло отчетного периода.   

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «СКИК Новомалыклинский» состава вмененного административного правонарушения.

Данный вывод судьи районного суда мотивирован, сделан с учетом требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При этом не имеют правового значения по данному делу доводы жалобы в части выводов суда о том, что ООО «СКИК Новомалыклинский» реализует отходы в виде навоза свиней иному юридическому лицу, поскольку данное нарушение в вину ООО «СКИК Новомалыклинский» по рассматриваемому делу не вменялось.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для изменения решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Рассмотрев дело по существу, судья пришел к выводу о том, что образующийся в процессе хозяйственной деятельности ООО «СКИК Новомалыклинский» навоз не является отходом, поскольку относится к продукции сельскохозяйственного назначения. 

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что в процессе производственной деятельности общества образуются именно отходы III класса опасности – «навоз свиней свежий» и отходы IV класса опасности – «навоз свиней перепревший». Указанные отходы включены в Федеральный классификационный каталог отходов: «навоз свиней свежий» с кодом по ФККО 112 510 01 33 3, «навоз свиней перепревший» с кодом по ФККО 1 12 510 02 29 4. При этом указанные отходы, являясь, в том числе, сырьем для удобрения, не перестают быть отходами, поскольку входят в Федеральный классификационный каталог отходов. 

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что образующийся в процессе хозяйственной деятельности ООО «СКИК Новомалыклинский» навоз не является отходом, поскольку относится к продукции сельскохозяйственного назначения, подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года изменить.

Исключить вывод о том, что образующийся в процессе хозяйственной деятельности ООО «СКИК Новомалыклинский» навоз не является отходом.

В остальном решение оставить без изменения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                      В.Г. Буделеев