дело №2-494/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виола» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виола» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указала, что 14 сентября 2016 года она принялась на работу на должность фармацевта в аптеку ООО «Виола» *** и была уволена по собственному желанию 10 сентября 2018г. При увольнении она получила расчет в сумме 1593,90 руб. Однако расчет с ней полностью не был произведен, что существенным образом нарушает ее права. С нее незаконно удержали 16515,26 рублей и не выплатили заработную плату за период работы с 1.09.2018 года по 10.09.2018 года. Ее не ознакомили с материалами инвентаризации. Незаконно издали приказ №22 от 10 сентября 2018 года, котрый был издан управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Виола» ФИО2, о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижении на 25 % премиальной выплаты за август 2018 года. Незаконно издали приказ №24 от 10 сентября 2018 года об удержании из заработной платы фармацевтов суммы недостачи в размере 66061,04. Ее не ознакомили с материалами инвентаризации по факту хищения денежных средств в сумме 131 611 рублей 35 копеек в период времени с 16 часов 00 минут 04 февраля 2018 года до 07 часов 00 минут 05 февраля 2018 года из аптеки ООО «Виола» ***. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. 26.09.2018 года она направила Ответчику требование о выплате в срок до 2.10.2018 года 16515,26 рублей, заработной платы за период работы с 1.09.2018 года по 10.09.2018 года., отменить незаконные приказы №22 и 24 от 10.09.2018 года, ознакомить с материалами инвентаризации от 5.09.2018 года и от 05 февраля 2018 года (по факту кражи), а также предоставить расчетные листы за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года, справку о ее доходах. Но данное требование Ответчик проигнорировал. Ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 80, 84-1, 135,136, 139, 165, 237, 395 Трудового кодекса РФ, ст. 100 ГПК РФ, просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виола» заработную плату в размере 17026,46 рублей, компенсацию морального вреда -35000 рублей; отменить приказ №22 от 10 сентября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания на фармацевта ФИО1 в виде замечания и снижении на 25 % премиальной выплаты за август 2018 года; отменить приказ №24 от 10 сентября 2018 года об удержании из заработной платы фармацевтов суммы недостачи в размере 66061,04.

В судебном заседании истица ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 9000 рублей. В части взыскания с ответчика заработной платы в размере 17026,46 рублей, отмены приказов №22 и №24 от 10 сентября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания и снижении премиальной выплаты, об удержании из заработной платы фармацевтов суммы недостачи отказалась, Дополнительно пояснила, что ответчиком в добровольном порядке была перечислена удержанная заработная плата. 

Представитель истицы адвокат Мясников В.И. поддержал заявленные доводы. 

Представитель ответчика ООО «Виола» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия. 

Из представленного отзыва следует, что при рассмотрении иска ФИО1 просит принять во внимание тот факт, что 2.11.2018 на ее расчетный счет в порядке добровольного частичного исполнения исковых требования перечислена сумма в размере 16515 руб. 26 коп., которые ранее были удержаны из заработной платы. Полагает что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует характеру действий работодателя, которые по мнению ФИО1 повлекли за собой нарушение трудовых прав. Незначительный период времени, в течение которого была удержана указанная денежная сумма и объективные, а не надуманные обстоятельства, которые послужили основанием для принятия работодателем преждевременного решения об удержании, явно несоразмерны сумме требований о компенсации в размере 35000 рублей. Требования ФИО1 о взыскании заработной платы за 6 дней сентября 2018 года являются незаконными, так как за указанный в исковом заявлении период времени она получила заработную плату. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. .56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с 14 сентября 2016 года по 10 сентября 2018 года работала фармацевтом в ООО «Виола», что подтверждается копией трудовой книжки.

В суд ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ответчика удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, об отмене приказов №22 и 24 от 10 сентября 2018 года. 

При рассмотрении дела от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в части взыскания с ответчика заработной платы в размере 17026,46 рублей, отмены приказов №22 и №24 от 10 сентября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания и снижении премиальной выплаты, об удержании из заработной платы фармацевтов суммы недостачи. 

В части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО1 поддержала требования.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и четвёртом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку был установлен факт необоснованного удержания из заработной платы ФИО1, суд считает правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых он был причинён и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Из представленных квитанций следует, что ФИО1 уплатила адвокату Мясникову В.И. 9000 рублей, из которых 2000 рублей за составление искового заявления, 7000 рублей за участие в судебных заседаниях. 

С учетом сложности дела, принципов разумности, суд полагает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика. 

Согласно ст. 101 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виола» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виола» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, расходы на услуги представителя в размере 9000 (Девять тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виола» в доход Муниципального образования «Инзенский район» госпошлину в сумме 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной 

форме 09.11.2018