ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года 

г. Ижевск 

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Прокашевой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кириллова О.Б., действующего на основании удостоверения №981 и ордера №067969 от 24 июля 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Так, в период с 18 по 

<

дата>, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему преступную роль, предложило ФИО1 вступить в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при заключении кредитного договора в автосалоне ООО «Русская Ладья» на приобретение автомобиля.

В то же время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве. 

После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, довело до ФИО1 преступный план и распределило преступные роли, согласно которым иное лицо сообщит ФИО1 ложные и недостоверные данные о размере доходов и месте работы, которые он должен будет сообщить менеджеру банка, оформляющему кредитный договор, а лицо - сотрудник автосалона ООО «Русская Ладья», согласно отведенной ему преступной роли, работая в автосалоне ООО «Русская Ладья» в должности менеджера, достоверно зная, что выступающий в роли заемщика ФИО1 является не платежеспособным, проконтролирует процесс оформления ФИО1 документов в автосалоне на приобретение автомобиля в кредит, а также, с целью реализации совместного преступного умысла, поможет ФИО1 в оформлении документов по купле-продаже автомобиля. В то же время ФИО1 при оформлении кредита в банке сообщит переданные иным лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, ложные и недостоверные сведения о размере дохода и месте работы менеджеру банка при заполнении заявления на получение кредита, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя кредитные обязательства и не имея реальной возможности их исполнить. После оформления автомобиля в кредит и получения его в автосалоне, ФИО1 должен передать приобретенный автомобиль лицу, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, получив от него денежные средства за исполнение своей роли в совершении преступления.

В целях реализации совместного преступного умысла ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 

<

дата>, в дневное время, проследовал по адресу: 

<

адрес>, по месту расположения ООО «Русская Ладья», где, действуя по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, обратился к сотруднику автосалона ООО «Русская Ладья», который направил его к менеджеру Банка ВТБ (ПАО). Находясь в автосалоне ООО «Русская Ладья» ФИО1 сообщил менеджеру Банка ВТБ (ПАО) о намерении приобретения в кредит автомобиля «LADA GFL110 LADA VESTA» и сообщил ему заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своего дохода, которые ему заранее сообщило лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, указав, что работает в СПК имени Ильича в должности тракториста механизатора, его ежемесячный доход составляет 54 000 рублей, среднемесячный доход семьи 89 000 рублей, тем самым вводя сотрудника Банка ВТБ (ПАО) в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

После этого, ФИО1, действуя в группе с лицами, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, собственноручно подписал необходимые для получения кредита документы, в которые с его слов сотрудник банка внес заведомо ложные и недостоверные сведения. При этом, сотрудник автосалона ООО «Русская Ладья», действуя в группе лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, и ФИО1, составил договор купли - продажи автомобилей между ООО «Русская Ладья» и ФИО1, который ФИО1 должен был предоставить в банк, указав в данном договоре заведомо ложные и недостоверные сведения о внесении ФИО1 в кассу ООО «Русская Ладья» первоначального взноса по оплате автомобилей, с целью увеличения возможности одобрения заявки ФИО1 по кредиту.

В результате вышеуказанных действий, 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) одобрил заявку ФИО1 о предоставлении кредита и предоставил ему кредит по договору № от 

<

дата> в размере 863 222 рубля 03 копейки на приобретение автомобиля «LADA GFL110 LADA VESTA».

В тот же день, 

<

дата> ФИО1, находясь в автосалоне ООО «Русская Ладья», по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, обратился к лицу - сотруднику автосалона ООО «Русская Ладья», которое согласно отведенной преступной роли, достоверно зная, что ФИО1 не намерен исполнять обязательства по кредитному договору, оформила документы по продаже и выдаче автомобилей и передала ФИО1 ключи и документы на два автомобиля «LADA GFL110 LADA VESTA». Затем ФИО1, действуя по ранее разработанному плану, осознавая, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору с банком, возле здания вышеуказанного автосалона, передал лицу, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, автомобиль «LADA GFL110 LADA VESTA», приобретенный им с использованием кредитных денежных средств, а так же ключи и документы к нему, а лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, передало ему за вышеуказанные действия денежные средства в сумме 2 000 рублей.

<

дата> сотрудники Банка ВТБ (ПАО), введенные в заблуждение относительно платежеспособности ФИО1, произвели на лицевой счет ФИО1 №, открытый в операционном офисе «Региональный операционный офис «Ижевский» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с кредитным договором с ссудного счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого в операционном офисе «Региональный операционный офис «Ижевский» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>, зачисление денежных средств в размере кредитной части стоимости товара в сумме 863 222 рубля 03 копейки, с последующим их перечислением на счет ООО «Русская Ладья» за ФИО1 в качестве оплаты приобретенного автомобиля.

В последующем лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя согласованно и по единому преступному умыслу с иными лицами и ФИО1 внесло 

<

дата> в качестве планового платежа по договору денежные средства в сумме 8 500 рублей на счет ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), после чего в дальнейшем платежи вносить перестало.

Таким образом, лица, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Банк ВТБ (ПАО) о размере дохода и месте работы ФИО1, похитили денежные средства, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) в сумме 854 722 рубля 03 копейки, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями Банку ВТБ (ПАО) материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться в его вменяемости суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО1 преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении при допросах на предварительном следствии обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, его положительную характеристику, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, впервые совершившего преступление, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

В связи с тем, что подсудимый вину в содеянном признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 854 722,03 руб., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый исковые требования полностью признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В вязи с этим суд считает исковые требования о взыскании с подсудимого 854 722,03 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку виновность ФИО1 в причинении имущественного вреда Банку ВТБ (ПАО) подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 

<

данные скрыты>, с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 

<

данные скрыты>.

Обязать осужденного встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 854 722,03 руб., в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: оригиналы документов, выданные под сохранную расписку, - оставить по принадлежности в Банке ВТБ (ПАО), автомобиль «LADA GFL110 LADA VESTA», переданный на хранение ФИО5, - оставить в его распоряжении до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья 

А.Н. Рябов