Дело №

27RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июля 2024 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием:

истца ФИО4, представителя истца ФИО9, доверенность 

<

адрес>2 выд. 03.11.2023г., представителя ответчика ФИО6, доверенность №.1-29-203 выд. 07.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании договора на передачу в собственность жилого помещения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо - ФИО1,

УСТАНОВИЛ

истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО1 и мать ФИО2 получили в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, к.н. 27:23:0050727:123, на основании договора на передачу жилого помещения гражданам в собственность.

Он является членом семьи собственников, значился зарегистрированным и фактически проживал в спорном жилом помещении, будучи несовершеннолетним без получения разрешения органа опеки и попечительства исключен из участия в приватизации.

О нарушении своих прав узнал в ноябре 2023 года.

С учетом уточнения ответчика, просит признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан в части, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание третье лицо не явилось, причина неявки суду не известна. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Истец пояснил, что он с детства проживает в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ его родители приватизировали квартиру, он не включен в приватизацию, отказ, содержащийся в заявлении сделан без разрешения органа опеки и попечительства. О сделке узнал только в ноябре 2023 г. при оформлении права собственности на долю, полученную по наследству после смерти матери. При обозрении заявления об отказе в приватизации указал, что не помнит, что подписывал данный документ, был несовершеннолетним.

Представитель истца дополнил, что о нарушенном праве истцу стало известно в ноябре 2023 года, срок исковой давности по требованиям не пропущен. В соответствии с положениями закона, который действовал на момент заключения договора, требовалось обязательное разрешение органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних при оформлении сделок приватизации жилых помещений, в которых прописаны несовершеннолетние. При этом, документы представленные в дело, не содержат письменных согласий родителей истца. Заявление имеет пороки, в нем указано на согласие совершеннолетних детей, при этом, на момент его составления ФИО4 был несовершеннолетним. Отмечает, что в ордере на спорное жилое помещение отсутствует указание на то, что он выдан, в том числе, с учетом третьего лица ФИО4, заявление на передачу квартиру в собственность подано ФИО2, документы получены ФИО1 без удостоверения полномочий.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что обязательное участие и дача разрешения органа опеки и попечительства при совершении сделки о передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении несовершеннолетних лиц, на дату ее совершения с учетом редакции закона, не требовалось. Требовалось разрешение родителей истца, которое дано. При совершении сделки ФИО4 дал согласие на приватизацию без его участия.

Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"( в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент приватизации жилого помещения) ( далее - Закон №) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 Закона N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 7 Закона N 1541-1 право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В статье 11 указанного закона сказано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ № наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо в долевую.

В соответствии с разъянениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" ( далее- Постановление Пленума ВС №, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Как следует из материалов дела, родителями истца ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2.

На основании ордера № сер. И, ФИО2 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 3 человека: ФИО2, мужа ФИО1, дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на оформлении спорного жилого помещения в долевую собственность ФИО2 и ФИО4

Из данного заявления следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ просили не включать их в договор приватизации. Проставлены подписи всех членов семьи, отметка главного специалиста Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации 

<

адрес> о том, что отказы, в том числе истца ФИО4, сделаны в ее присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, ФИО2 и ФИО1 в равных долях передана в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно форме №, поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована ФИО2, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смерть.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, которая получена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2017г.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО4, на момент заключения договора, являлся несовершеннолетним, совместно с родителями ФИО1 и ФИО2 проживал в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с рождения зарегистрирован в нем.

При оформлении договора на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не включен в приватизацию, отказ от приватизации осуществлен его родителями в силу несовершеннолетнего возврата (на момент совершения сделки истцу было 17 лет), при этом разрешение органа опеки и попечительства не получено, что является существенным нарушением требований закона. 

Доводы администрации 

<

адрес> о том, что действовавший на момент совершения сделки Закон не предусматривал обязательное разрешение органа опеки и попечительства, судом отклонятся как основанные на неправильном толковании норма материального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по адресу: 

<

адрес> долевую собственность ФИО2, ФИО1, заключенный без предварительного разрешения органа опеки и попечительства на отказ от приватизации несовершеннолетнего ФИО4, является недействительным в части не включения в него истца.

Вместе с тем, рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Для правильного разрешения спора имеет значение установление момента начала и окончания течения срока исковой давности по требованию о защите права истца на приватизацию жилья.

Поскольку установлен факт заключения договора приватизации при отсутствии согласия органа опеки и попечительства, данный договор подлежит признанию недействительным, как не соответствующий требованиям ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск.

Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 321 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть, по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до достижения дееспособности ФИО4 свои нарушенные права защитить не мог в виду несовершеннолетнего возраста, уровня психической, физической, умственной зрелости, суд приходит к выводу о том, что возможность осуществлять гражданские права, в том числе, направленные на решение спорного вопроса, возникла у ФИО4 с момента достижения совершеннолетия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с указанного времени, истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, вместе с тем, в суд с иском ФИО4 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 22 лет с момента заключения договора и с момента достижения совершеннолетия, то есть, по истечении срока исковой давности установленного ГК РФ.

Доводы истца и его представителя о том, что он узнал о нарушении права только в ноябре 2023г, при оформлении свидетельства о праве собственности на долю после смерти матери, судом отклонятся.

Как следует из пояснений истца, в спорном жилом помещении он проживает постоянно, не отрицал, что приходил с родителями на оформление документов по квартире.

Кроме того, суд учитывает, что срок исковой давности исчисляется не только с момента когда физическое лицо узнало о нарушении, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, достигнув совершеннолетия, истец, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не был лишен возможности получить сведения о принадлежащих ему правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у него прав на спорное жилое помещение, срок исковой давности исчисляется судом для с ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с указанной даты, истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако в суд с иском обратился только в 2024 г., то есть, по истечении срока исковой давности установленного ГК РФ.

Судом учитывается, что каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии (отсутствии) права на спорную квартиру, его характере и объеме, судом не установлено. Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком, третьим лицом действий, направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, истцом не представлено.

При этом, ФИО4 по достижении совершеннолетия, имел реальную возможность получить информацию о правообладателях жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 узнал о не включении его в договор приватизации лишь в ноябре 2023г. в материалы дела не имеется, истцом не представлено, уважительных причин, позволяющих восстановить срок исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ, не приведено.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании договора на передачу в собственность жилого помещения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, в 

<

адрес>вой, со дня изготовления в окончательной форме, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.

<

адрес>

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ