Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 мая 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Мочалова А.А.,

- подсудимого - ФИО1, 

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3,

- при секретаре - Васильевой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-331/2017 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. 

<

адрес> зарегистрированного в Р. 

<

адрес>, гражданина Р. 

<

адрес>, не имеющего образования, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ.

ФИО1 совершил покушение незаконное на пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Сенегал Диоп Хадим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации международный аэропорт «Шереметьево», расположенный в 

<

адрес>, следуя авиарейсом № из Королевства Нидерланды в Российскую Федерацию по маршруту «Амстердам - Москва (Шереметьево)», после чего действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил на паспортный контроль сотруднику Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность недействительный документ - служебный паспорт гражданина Гвинейской Республики № R0019986 на имя Диоп Хадима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий признаки частичного изменения его первоначального содержания, а также подложные сведения о владельце документа и в 23 часа 32 минуты пересек Государственную границу Российской Федерации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Домодедово», расположенном в городском округе 

<

адрес>, при оформлении авиарейса №, вылетавшего в Италию по маршруту Москва (Домодедово) - Неаполь, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил на паспортный контроль сотруднику Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность недействительный документ - служебный паспорт гражданина Гвинейской Республики № R0019986 на имя Диоп Хадима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий признаки частичного изменения его первоначального содержания, а также подложные сведения о владельце документа.

Однако, по независящим от него обстоятельствам, Диоп Хадим не смог довести данное преступление до конца, так как был задержан сотрудниками Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

- по ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - покушение незаконное на пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФФИО1 совершил два эпизода преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что психического расстройства у ФИО1 нет, признаков наркологической болезни не выявлено. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

- по ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- служебный паспорт гражданина Гвинейской Республики № R0019986 на имя Диоп Хадима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

- посадочный талон на имя ФИО2/Х., № по маршруту следования Домодедово - Москва - Неаполь, рейсом № с датой вылета 21JAN - хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

- паспорт гражданина Республики Сенегал № А01741708 на имя Диоп Хадима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранящийся в материалах уголовного дела - возвратить ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________