Дело № 2-2833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

истца ФИО7

представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о выплате компенсации за наследственное имущество,

у с т а н о в и л

ФИО7 обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 82), к ФИО9 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на капитальный гараж № ... в ГСК «А» по адресу: г. Новосибирск ул. ... включив данное имущество в наследственную массу, о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в СНТ «Б» в д. ... участок № ... по адресу: ..., включив данное имущество в наследственную массу, о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:

земельный участок и расположенный на нем дачный домик с постройками в СНТ «Б» в д. ... участок № ... по адресу: ..., в размере 140 000 р.,

капитальный гараж № ... в ГСК «А» по адресу: г. Новосибирск ул. ..., в размере 100 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... умер отец истца – ФИО1, после смерти которого, открылось наследство в виде: капитального гаража № ... в ГСК «А» но адресу: г. Новосибирск ул. ..., земельного участка с расположенным на нем дачным домиком с постройками в СНТ «Б» в д. Седова Заимка участок № ... по адресу: ....

Завещание после себя ФИО1 не оставил. Наследственное дело в отношении иного наследственного имущества – квартиры и автомобиля велось нотариусом ФИО3, на долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество были получены необходимые документы. 

ФИО1 для оформления прав на земельный участок при жизни обращался в администрацию ... для приватизации выделенного ему земельного участка № ... площадью 420 кв.м, в СНТ «Б».

Постановлением от ... Кубовинского сельсовета принято решение о приватизации членами СНТ «Б» занимаемых ими земельных участков, в том числе был передан земельный участок и отцу истца. Подготовлен кадастровый паспорт данного земельного участка (кадастровый номер ...), но завершить процедуру оформления прав собственности ФИО1 не успел.

По оценке ООО «В» стоимость земельного участка по состоянию на ... составлял 72 000 р. 

ФИО1 также принадлежал капитальный гараж № ... в ГСК «А» по ул. ... в г. Новосибирске.

После смерти отца истец с братом – ФИО9 фактически приняли данное наследственное имущество, однако в настоящее время всем этим имуществом пользуется единолично ответчик, переоформив на себя земельный участок и дачу с постройками, гараж по членским книжкам отца. Выплатить половину стоимости данного имущества ответчик не намерен, хотя первоначально не возражал против выплаты денежной компенсации за данное имущество. Стоимость капитального гаража составляет 200 000 р. 

В судебном заседании истец с представителем просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель отчетки заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за гаражный бокс.

Выслушав объяснения истца с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 родилась ... у ФИО1 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 8).

... ФИО6 и ФИО4 заключили брак, после регистрации которого супруге присвоена фамилия «ФИО2» (л.д. 9).

Таким образом, истец ФИО7 является дочерью ФИО1

ФИО1 умер ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

... ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли имущества ФИО1 Таким образом, истец приняла наследство после смерти своего отца.

Из постановления администрации ... от ... № ... следует (л.д. 15-17), что ФИО10 в собственность передан земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Б», д. ..., участок № ....

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 14) ФИО1 является собственником земельного участка площадью 420 кв.м с кадастровым номером 54:19:091201:39, расположенного по адресу....

Таким образом, земельный участок подлежал включению в наследственную массу после смерти ФИО1

В настоящее время пользователем земельного участка является ответчик ФИО9, что подтверждается встречным исковым заявлением и приложенными к нему копией членской книжки, копиями квитанций по оплате взносов, коммунальных услуг (л.д. 47).

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО9 1/2 долю стоимости наследственного имущества.

Согласно отчету ООО «Г» (л.д. 83-114) рыночная стоимость земельного участка составляет 280 000 р.

Отчет с иной рыночной стоимостью ответчик суду не представил. 

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 140 000 р.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суду не представлены доказательства того, что истцу стало известно о нарушении её прав после смерти наследодателя, поэтому суд полагает, что ФИО7 срок исковой давности не пропустила.

Из копии справки председателя ГК «А» следует (л.д. 12), что ФИО1 владел боксом № ... в ГК «А». 

Однако согласно уведомлению Росреестра (л.д. 13) по состоянию на ... права на гаражный бокс в ЕГРП не зарегистрированы.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что наследодатель ФИО1 являлся собственником гаражного бокса, поэтому данное имущество не подлежит включению в наследственную массу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО7 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размер 4 000 р. (от 140 000 р.), а с истца – 3 200 р. (от 100 000 р.) в связи с частичным отказом иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом ценности подлежащего защите права и сложностью дела и объема представленных доказательств, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний, частичное удовлетворение требований, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 22 000 р. являются значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 16 000 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО7 к ФИО9 о выплате компенсации за наследственное имущество удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 земельный участок № ... в СНТ «Б» в д. ... по адресу: ..., кадастровый номер ....

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию за наследственное имущество в размере 140 000 р., расходы на юридические услуги – 16 000 р., а всего взыскать – 156 000 р.

В остальной части иск ФИО7 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в размере 4 000 р.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 3 200 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья П.В. Панарин