Дело №1-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.03.2017 года с.Сямжа

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Сямженского района Вологодской области Соболевой И.Б. 

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Мастерова А.В., представившего удостоверение №787 и ордер №2560

от 21.03.2017 года

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, копия обвинительного акта вручена 15.02.2017 года, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении большой комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес несколько ударов деревянной доской по рукам ФИО1, в результате чего своими действиями причинил последнему телесные повреждения – закрытый перелом лучевой кости справа и закрытый перелом 4,5 пястных костей слева со смещением, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья более 21 дня. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, в котором указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий материального характера он к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно. 

Адвокат Мастеров А.В. и подсудимый ФИО2 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО2 

<

данные изъяты>, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. 

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, затем в соответствии со ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Процессуальные издержки: в сумме 1 897 рублей 50 копеек, оплата услуг адвоката Мастерова А.В. на стадии предварительного расследования, следует признать обоснованными, данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 131-132, 254, 316 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 не избирать. 

Процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек, оплата услуг адвоката Мастерова А.В. на стадии предварительного расследования, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: обломок доски, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.В. Смирнова