Судья – Тарасенко И.А. Дело № 22-2817/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 апреля 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Аксеновой А.А.,

осужденной ФИО1

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ущенко А.С. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2022 года, которым возвращена кассационная жалоба адвоката Ущенко А.С., действующего в защиту интересов осужденной ФИО1, на приговор Геленджикского городского суда от 30.11.2021, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.02.2022 для устранения выявленных недостатков.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2022 года приговор от 30 ноября 2021 года изменен, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

09 сентября 2022 года в Геленджикский городской суд на указанный приговор и апелляционное определение поступила кассационная жалоба адвоката Ущенко А.С., действующего в интересах осужденной ФИО1

Обжалуемым постановлением Геленджикского городского суда от 09 сентября 2022 года кассационная жалоба адвоката Ущенко А.С. возвращена для устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат считает незаконным и необоснованным постановление о возврате ему кассационной жалобы, поскольку кассационная жалоба в просительной части содержит однозначные и не противоречивые просьбы к суду, а именно об отмене приговора и апелляционного определения, переквалификации действий ФИО1 и о смягчении наказания. Кроме того, указывает, что к кассационной жалобе адвокатом были приложены надлежащим образом заверенные копии приговора и апелляционного определения, что опровергает выводы суда об отсутствии заверенных надлежащим образом копий. Просит постановление отменить, обязать суд первой инстанции повторно рассмотреть вопрос принятия кассационной жалобы адвоката в ином составе суда. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда отмене не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанным требованиям закона вынесенное постановление соответствует.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу адвоката Ущенко А.С., действующего в интересах осужденной ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст.401.4 УПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который они подаются; 2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения; 3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 4) указание на судебные решения, которые обжалуются; 5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В поданной адвокатом Ущенко А.С. кассационной жалобе ставятся вопросы об отмене приговора и апелляционного определения, о переквалификации действий ФИО1, а также о смягчении наказания. 

Из указанного следует, что адвокатом заявлены одновременно взаимоисключающие требования: смягчить наказание и в то же время отменить решения судов, в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела. 

В силу требований статьи 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет только вступившие в законную силу судебные решения. Часть пятая статьи 401.4 данного Кодекса устанавливает, что к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по конкретному уголовному делу, а в необходимых случаях - копии иных документов, подтверждающих доводы кассационных жалобы, представления. Согласно же пункту 1 части первой статьи 401.5 данного Кодекса кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они не отвечают требованиям, предусмотренным его статьей 401.4.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 09 сентября 2022 года в суд первой инстанции от адвоката Ущенко А.С. в интересах осужденной ФИО1 поступила кассационная жалоба, к которой приложены копии приговора Геленджикского городского суда от 30.11.2021 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 02.02.2022.

Согласно п.14.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Однако, принимая во внимание требования, предъявляемые к правилам для надлежаще заверенных судебных актов, приложенные адвокатом к кассационной жалобе копии судебных актов не являются заверенными надлежащим образом, ввиду отсутствия отметок о вступлении их в законную силу (т.2 л.д.184-195).

Таким образом, в нарушение ст. 401.4 УПК РФ адвокатом не приложены заверенные надлежащим образом копии судебных решений и не конкретизирована просительная часть кассационной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда первой инстанции о возврате кассационной жалобы адвоката, в связи с нарушением требований ст. ст. 401.4, 401.5 УПК РФ.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы без рассмотрения, учитывая, что в статье 401.5 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2022 года, которым возвращена кассационная жалоба адвоката Ущенко А.С., действующего в защиту интересов осужденной ФИО1, на приговор Геленджикского городского суда от 30.11.2021, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.02.2022 для устранения выявленных недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко