Дело № 2-112/2017 год В окончательной форме 

решение

принято 27.06.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Торопецкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Селезневой О. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торопце Тверской области 22 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7364 рубля 85 копеек, мотивировав свои требования тем, что 30.03.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому последняя получила 200000 рублей сроком до 25.12.2016 года. Факт заключения договора подтвержден письменной распиской, выданной ответчиком. По истечении срока возврата денежных средств ФИО1 долг не вернула, на требование о добровольном возврате денежной суммы ответила отказом. 01.02.2017 года мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области судебный приказ по делу № 2-37/2017 года от 23.01.2017 года о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 долга по договору займа от 30.03.2016 года в сумме 200000 рублей отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно суммы долга. 07.04.2017 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, не возвращены. Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в вышеуказанных размерах.

При рассмотрении дела представитель истца на основании доверенности ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований, прося суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 года по 06.06.2017 года в размере 1368 рублей 49 копеек. 

Истец ФИО2 и ее представитель на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что не возвратила сумму займа истцу в связи с тяжелым материальным положением. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 и ст.56 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части второй ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской подтверждается, что 30.03.2016 года истец заключил с ответчиком в письменной форме договор займа, по которому займодавец ФИО2 передала заемщику ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей. При этом ответчик обязался возвратить указанную сумму до 25.12.2016 года (л.д.13).

При этом представленный договор (расписка) по форме полностью соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ, содержит в себе все существенные условия: предмет договора – 200000 рублей, дату заключения и срок договора, а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств одновременно с подписанием договора займа и подтверждение данного факта соответствующей распиской.

01.02.2017 года мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-37/2017 года от 23.01.2017 года о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 долга по договору займа, совершенного в простой письменной форме от 30.03.2016 года в сумме 200000 рублей, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2600 рублей, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно суммы заявленных требований (л.д.14).

Письмом, полученным ответчиком почтовой связью, подтверждается, что 07.04.2017 года представитель истца ФИО2 ФИО3 обращался к ФИО1 по вопросу добровольного возврата суммы долга и процентов (л.д.15,16).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом с использованием допустимых средств доказывания доказан факт заключения 30.03.2016 года договора займа с ответчиком и передачи последней денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 30.03.2016 года в размере 200000 рублей.

В соответствии с частью первой ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом первым ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом первым ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 ст.395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 26.12.2016 года по 06.06.2017 года, начисленных на сумму 200000 рублей.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего.

Ключевая ставка, установленная Банком России с 19.09.2016 года составляет 10,0 % годовых, с 27.03.2017 года – 9,75 % годовых, со 02.05.2017 года – 9,25 % годовых.

Данные размеры средней ставки банковского процента и ключевой ставки суд применяет при разрешении спора, исходя из требований ст.395 ГК РФ, а также разъяснений п.39 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Просрочка исполнения обязательства на сумму 200000 рублей, с 26.12.2016 года по 26.03.2017 года – 91 день, с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 36 дней, со 02.05.2017 года по 06.06.2017 года – 36 дней.

Подлежащие взысканию с ФИО1 проценты по договору займа за период с 26.12.2016 года по 06.06.2017 года составляют 8733 рубля 34 коп. (200000 х 6 х 10,0 % / 366, 200000 х 85 х 10,0 % / 365, 200000 х 36 х 9,75 % / 365, 200000 х 36 х 9,25 % / 365).

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, подлежит удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 понесенные последней судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5273 рубля 64 коп. и составление искового заявления в размере 2500 рублей (л.д.19). 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды II группы. Истец ФИО2 является инвалидом II группы (л.д.32), в связи с чем, излишне уплаченная ФИО2 по чеку-ордеру от 10 мая 2017 года государственная пошлина в размере 36 копеек подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 208733 (двести восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 34 копейки, из которых: 

- 200000 (двести тысяч) рублей основной долг;

- 8733 (восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 34 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5273 (пять тысяч двести семьдесят три) рубля 64 копейки судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, и 2500 (две тысячи пятьсот) рублей судебных расходов, связанных с составлением искового заявления.

Возвратить ФИО2 36 копеек из бюджета, уплаченных ею по чеку-ордеру от 10 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 июня 2017 года.

Судья А. А. Мохов